Виктор Корб

Россия – одно из самых мифологизированных государственных образований. Все бы ничего, но многие из этих мифов уж слишком сильно искажают реальность, мешают обществу адекватно встраиваться в современный мир и даже ставят под угрозу само его существование и развитие. Один из таких – государственный миф «о великой победе».

Общепризнанным результатом Второй Мировой войны является разгром стран «оси» объединенными усилиями союзников и последовавший за этим раздел Европы и мира на сферы влияния между СССР, с одной стороны, и Западом во главе с США, с другой. Никакой «победы советского народа» не было. Ведь нельзя же всерьез называть победителем народ, который за время войны понес самые значительные потери, и в результате войны не стал ни более свободным, ни более процветающим.

Если и можно говорить о победе, то о победе пирровой – принесшей всему миру новую напряженность, эскалацию вооружений и новые войны. Можно рассуждать о победе, «украденной» у народа, «присвоенной» тоталитарным режимом. Суть от этого не меняется. Реальными победителями, пожинателями плодов победы стали страны, утвердившие демократические институты как наиболее эффективные регуляторы экономической и политической свободы своих граждан. В этом смысле, по сути, к победителям можно отнести и народы Германии, Италии и Японии. Но не России.

Зачем же нужно усиливать искаженное мифологизированное восприятие истории? Затем, чтобы отвлечь от действительности, от рационального восприятия реальной ситуации в стране и мире. Затем, что создавать виртуальные миры и управлять ими гораздо проще, чем решать реальные проблемы. Затем, чтобы легче обосновать и удержать в мобилизационных и реваншистских рамках массовое сознание. Миф о «великой победе» естественным образом связан с государственно-патриотической идеологией, в которой абстрактные государственные фетиши имеют безусловно более высокую ценность, чем конкретные интересы общества и, тем более, отдельных людей. Российское государственное устройство остается тоталитарным по сути, а тоталитарное государство всегда предстает победителем «для внутреннего пользования» – даже за мгновения до краха.

Людям нужна не победа, а мир и достойная жизнь. Это вовсе не одно и тоже. Любая победа таит в себе беду – провоцирует обиду, накапливает потенциал новой войны. Победить несоизмеримо легче, чем обеспечить мир. России еще только предстоит научиться жить в мире – с собой и своими соседями. А не побеждать любой ценой – в прошлом и будущем.

Эскиз памятника “Война. Победа. Мир” (С) Виктор Корб, 2004

Примечание: это эссе впервые было напечатано в майском 2005 года журнале “Бизнес курс”.

Придумал вариант шоу в стиле “угадай мелодию”. Мелодия загадывается записью с помощью названия всемирно знаменитого вулкана Эйяфьятлайокудль (Eyjafjallajokull). Вот, например, какую мелодию я загадал в этой записи, кто угадает? Для простоты чтения я разбил название на более короткие “слова”:

Эйя фьятла йоку-удль. Эйя фьятла йокудль.
Эйя фьятла йоку-удль. Эйя фьятла йокудль.
Эйя фья-атла йоку-удль. Эйя фьятла йокудль.
Эйя фья-атла йоку-удль. Эйя фьятла йокудль.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Бросаю все и занимаюсь… этологией виноградных улиток!

Если бы вы понаблюдали хотя бы полчаса за жизнью нашей улитки, вы бы меня поняли. Описать словами это практически невозможно. Поэтому я всерьез подумываю о создании отдельного сайта, целиком посвященного жизни улиток: с постоянно включенной веб-камерой, блогом и, конечно, форумом для общения улиточников!

Живет она у нас несколько месяцев в обычной стеклянной банке. Очень неприхотлива в еде: предпочитает обгладывать свежие огурцы, грызть капусту и салат, а также хрумкать… яичную скорлупу!

А вчера она решила, что скорлупу можно не только облизывать и грызть, но и использовать в качестве дополнительного дома. Она забралась внутрь полусферической скорлупки, распласталась там и не вылезает уже вторые сутки. Смешнее всего наблюдать за тем, как она, не вылезая из одной скорлупы, только за счет своей длинной шеи дотягивается до соседней маленькой скорлупки, отгрызает от нее кусочки, а потом, изящно разворачиваясь на 180 градусов, закусывает кусочком салата, лежащим с другой стороны.

На фото — наша улитка во время выгуливания в раковине умывальника. Здесь она еще маленькая и неопытная.

Альбом: ULITKA
>

UPD: я, конечно, перепутал: это у нас не виноградная улитка, а Ахатина. Но виноградные у нас тоже уже появились. Так что я перепутал, но не обманул

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Съездил на встречу с начальником центра “Э”, о которой писал недавно. Ничего интересного.

Сысоев встретил меня у четвертого подъезда здания УВД. Машинально протянул руку. Я, как обычно, свою убрал. Он осекся и со смешком: “А, помню, Вы же нерукопожатный”. Нет, - говорю, - не путайте: это Вы нерукопожатный, вместе с некоторыми Вашими начальниками и коллегами.

Предложил мне на выбор: подняться в кабинет или погулять. Я ответил, что если уж встреча официальная, то лучше проводить ее в кабинете. Поднялись в кабинет заместителя начальника криминальной милиции, в котором проходила предыдущая встреча в расширенном составе 28 января. В этот раз нас было только двое. Но разговор содержательным назвать все равно трудно.

Евгений Владимирович прямо сказал, что их интересует информация о нашем намерении провести собрание на Театральной площади 1 мая, и вновь попытался “согласовать лозунги”, чтобы избежать провокаций. Я сразу жестко ответил ему, что никаких лозунгов мы согласовывать не будем, потому что это незаконно и противоречит Конституции. Что окончательного решения о формате мероприятия еще не принято, но скорее всего, мероприятие вновь состоится на Театральной в формате “Собрания Свободных Граждан”. Впрочем, как всегда, мы будем действовать в строгом соответствии с Законом и предельно открыто.

Полностью диалог пересказывать нет смысла. Тем более, что это был почти монолог Я посочувствовал Евгению Владимировичу, что наши т.н. правоохранительные органы, вместо прямых обязанностей, вовлечены в дурацкие околополитические игры. В том числе, слишком озабочены вопросом “Когда же Он, наконец, уйдет” и вынуждены подстраиваться по настроения Папы, его окружения и всей “вертикали власти”. При том, что ситуация в стране уже весьма напряженная и напряженность будет расти. И точного сценария возможного “срыва крышки” предсказать никто не может. Сысоев попытался возразить, что де “оппозиция вся под контролем”. Пришлось ему объяснять, что главными угрозами безопасности является, конечно, не оппозиция, а силы, до контроля которых у наших правоохренителей просто не доходят руки и не достает ума. Повторения Киргизии в России, конечно, не будет. Но может быть гораздо хуже…

Впрочем, развивать эту тему мы не стали. Я еще раз напомнил г-ну Сысоеву, что единственным источником напряженности и провокаций в Омске в последнее время были областные и городские чиновники, а также сами правоохренители и нанятые ими всевозможные “добровольные помощники” в виде гопоты, одетой в форму “Молодой Гвардии” или несчастных студенток Виктора Артемьева (руководителя Медколледжа). Поэтому если они, действительно, хотят, чтобы публичные мероприятия проходили спокойно и без провокаций, им достаточно лишь “отозвать своих цепных псов” и передать правильные сигналы в мэрию.

Завершилась беседа на хорошей ноте. Я отметил, что пожалуй, главным фактором общественно-политической стабильности сейчас является образец, который был создан в открытом взаимодействии УВД и ОГК при подготовке митинге 31 января и худо-бедно поддерживается в 2010 году. Это, конечно, худенький мир, но он гораздо лучше любой ссоры. Начальник Центра “Э” с этим согласился. На том и расстались. Сысоева срочно вызвали к начальству, а я вернулся к своим делам.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Недавно в Омске прошли выборы Мэра города, вызвавшие неоднозначную оценку жителей и политологов. Много было рассуждений о доминировании административного ресурса в поддержку одного из кандидатов, об огромных по местным меркам затратах на агитацию и предвыборную кампанию другого кандидата, об отсутствии реальных оппозиционных кандидатов. Но даже в этих условиях у активной части людей было желание проверить свою прогностическую способность. Помог осуществить желаемое Второй Открытый конкурс политических прогнозов, организованный на сайте «Омск Политический» при содействии Омской Гражданской Коалиции, портала Открытый Омск и Агентства Региональных Исследований. Предлагалось предсказать процент, который наберёт каждый из четырёх допущенных кандидатов, явку избирателей, а также количество проголосовавших вне участков и количество испорченных бюллетеней.

В конкурсе приняли участия политики, политологи, гражданские активисты и студенты, а общую победу одержал «опальный» студент Омского университета, член регионального совета партии ЯБЛОКО Антон Жебрун, который и сам участвовал в выборах в качестве кандидата, но по Калачинскому району.

И вот в пятницу 9 апреля 2010 года в офисе Омского отделения партии ЯБЛОКО прошло вручение победителю ценного приза – политической энциклопедии, которая была любезно предоставлена Еленой Завьяловой. Вручил приз организатор конкурса – Виктор Корб. Надеемся, что Антон продолжит свою политическую деятельность и будет дальше подтверждать высокий уровень своих политологических знаний.

На фото: Антон Жебрун (слева) и Виктор Корб (справа). Момент вручения ценного приза.

Омское Яблоко

Слушаем традиционную воскресную программу Бориса Гребенщикова на Радио России. Он рассказывает о модном направлении в музыке - новых викторианцах. Песни, разумеется, все на английском. Понимаем очень мало. Саша говорит: “Интересно, а как воспринимают эти песни люди, которые совсем не понимают английский?” Я отвечаю: “Нормально воспринимают. Так же, как и мы воспринимаем многие песни на русском - мало что понимаем, ограничиваемся ощущением от музыки. Ну разумеется, кроме таких тупых песенок, как “бугалтер, милый мой бугалтер”.

И тут Саша выдает форменный анекдот.

- Я, - говорит, - раньше, когда слышала в английских песнях фразу in my dreams, мне слышалось in my jeans”.

- Опаньки, - отвечаю, - дак это же в точности перекликается с назойливым российским суперхитом “Пацаны, пацаны, берегите штаны, берегите штанишки, мальчишки”.

- Фу-у-у-у, похабник, - включается мама, - как ты можешь такие скабрезности говорить в присутствии нашей юной дочери?!

- Здрассте-пожалуйста, - возражаю, - тут же просто новая логичная формула получилась:  My dreams in my jeans. И, заметьте, не я это придумал!

Мама продолжает утро признаний: “А я, вообще, только недавно смогла расшифровать текст из знаменитой песни “Машины времени” про марионеток.  Я всю жизнь думала, что он поет “И злодей-шериф внушает страх”. А оказалось, что там было”Их злодейский вид внушает страх”. Вот и верь после этого певцам”.

P.S. P.S. Завершилось утро с непристойностями совсем уж на низкой ноте. Отдыхая от сытного завтрака из индийской кухни, не успев почистить зубы, просматриваю  френд-ленту и натыкаюсь на свежий пост Марты Кетро “Бесстыдница“. О таких совпадениях в нашей семье обычно говорят - Закон Парности Событий.

Решил сегодня зарегистрироваться на портале “Государственные услуги”.

1. Заполнил анкету.

2. Получил письмо с кодом подтверждения почтового адреса. Подтвердил.

3. Получил SMS с кодом подтверждения телефонного номера. Подтвердил.

4. Предложили проверить ИНН и СНИЛС. Сначала сервер отказывался обрабатывать данные и предлагал попытаться сделать это позже. Через несколько часов отработал и выдал такое сообщение:

Уважаемый пользователь Портала государственных услуг!

Введенный Вами номер СНИЛС не соответствует данным, содержащимся в базе данных Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР), поэтому регистрация не может быть продолжена. Проверьте правильность введенного Вами номера и попробуйте повторить регистрацию.

В случае если вводимый Вами номер соответствует номеру на страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, Вам необходимо обратиться в отделение ПФР по месту жительства.

У Вас осталось 1 попытка. Будьте внимательны!

5. Это значит, что при невообразимом количестве распиленного бабла, потраченного на создание всевозможных реестров, наши доблестные госорганы до сих пор не навели в них порядок. И это значит, что исправить ситуацию может только каленое железо. Не думаю, что я найду время и душевные силы ходить по чиновничьим кабинетам, чтобы выявлять несоответствия в их данных. Впрочем, возможно, письмецо начальнику пенсионной службы с изложением обстоятельств и своей оценки их работы направлю. Открытое, разумеется.

UPD: Зашел сейчас на портал и увидел такое объяснение:

Уважаемые посетители!

По техническим причинам с 12:00 02 апреля по настоящее время недоступен сервис проверки номера СНИЛС. Рекомендуем Вам не начинать процедуру регистрации до момента устранения технических проблем.

Посетители, которые уже прошли первые шаги регистрации могут вернуться к шагу проверки СНИЛС и ИНН, воспользовавшись ссылкой, присланной вместе с кодом подтверждения e-mail.

Приносим извинения за неудобства

Значит, надежда на исправление их ошибки еще сохраняется. Будем следить…

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Уверен, не только я обратил внимание на неприятное сходство лексики некоторых известных персонажей политической сцены России. Когда один из них обещает “выковырять террористов из канализации”, сразу вспоминаются обещания другого “канализировать пи***сов” и самосбывающийся прогноз третьего про “обвязывание ленточкой и спускание в унитаз”.

Неудивительно, что с этими персонажами приличные люди не только не могут делать общее дело, но и даже находиться рядом. Это ведь те самые “стилистические разногласия”, о которых писал Синявский. Которые оказываются в итоге сильнее любых “политических”. Которые определяют поступки в самые важные моменты.

Надеюсь, понятно, что речь идет вовсе не об использовании в острых ситуациях ненормативной лексики. Речь именно о стиле мышления, о подсознательной негативности восприятия мира и перенесении этого негатива на отношения с людьми. Из чего логически следует агрессивность, озлобленность, склонность к вечному поиску врагов среди ближайших соратников и т.п.

P.S. Опережая критику, отмечу, что я даже сейчас не могу вытравить у себя чисто человеческих симпатий в отношении второго и третьего персонажей. Но обращаю внимание на главное: какими бы они ни были “хорошими людьми”, умными, решительными и пр., и пр. - уровень их культуры не позволяет им быть гражданскими лидерами, зато они вполне соответствуют “культуре” современного режима в России - беззаконного, бесчестного, хамского и бесчеловечного. И этот разрыв - посильнее любых “оргпринципов”, уставов и регламентов.

Планируя срочную поездку в Москву, пополнил список телефонами шести или семи человек, с кем было бы интересно встретиться живьем. В результате развиртуализироваться удалось лишь с Дмитрием vaysburd Вайсбурдом и Александром amoro1959 Морозовым.

Обе встречи оказались выше всех ожиданий. Мой навык “узнавать людей по текстам” вновь не подвел: и Александр, и Дмитрий оказались именно такими, какими я их представлял - умными, честными, интересными… отцами семейств

Только что стало известно о задержании в центре Омска группы активистов молодежного Яблока, проводивших политический флэш-моб.

Задержаны Антон Жебрун, Михаил Маглов, Андрей Ермилов. Они успели передать SMS, что их доставили в Центральное РОВД Омска, на Сенной и что там “очень много сотрудников милиции, в том числе в высоких чинах”. Связь с ребятами прервалась. Есть опасность применения к ним незаконных действий.

Дежурные УВД утверждают, что ничего о задержании им не известно.

UPD1: 20:25 Мск, дежурный сказал, что “их уже увезли в уголовку”.

UPD2: сообщение агентства ДО-инфо об инциденте с задержанием яблочников.

UPD3: только что, в 12:05 Мск, позвонил Миша Маглов и сказал, что их всех троих выпустили. При этом изъяли все фотоаппараты и… обувь в качестве вещественных доказательств!

Телефон Центрального РОВД Омска - 8-3812-20-04-04

Дежурный УВД 8-3812-25-12-98

Обсуждение и апдейты в ЖЖ.

Состоялась мини-дискуссия с Маратом Гельманом на тему “выборов” и Выбора:

Марат спрашивает:

— а что, в стране выборы? столько политического г-на во френдленте

Я отвечаю:

— Выборов в стране нет уже очень давно.

Но выбор у каждого человека есть всегда: или жить применительно к подлости, или быть свободным и отстаивать свою свободу.

Он уверяет:

— у меня шире

Я возражаю:

— Марат, я понимаю о чем Вы говорите. Да, у каждого мыслящего, рефлексирующего и играющего человека (а тем более у организатора игр) всегда есть возможность менять роли и существовать в разных плоскостях многомерного мира (миров). Но ведь мы говорим о конкретной плоскости - “современной политической России”. И в этой плоскости все-таки разделительная черта между “жизнью применительно к подлости” и “жизнью не по лжи” проведена уже достаточно четко. Очень узкая эта черта - невозможно на ней балансировать без ущерба для репутации и, главное, - собственного нравственного закона.

Обсуждение в ЖЖ.

Одна из ключевых проблем нереформируемости общественно-государственной системы России — ее высочайшая инертность. Каковая в значительной мере задается особым способом обновления властной системы. В советский период этот способ называли номенклатурным. Суть его не изменилась, несмотря на все “революции”, “модернизации” и даже распад государств.

Если опустить детали, легко видно, что смысл такого способа сводится к самовоспроизводству системы: она сама надежно подбирает подходящих людей, эффективно встраивает их и столь же эффективно отторгает белых ворон и жуков в муравейнике. Любые попытки сколько-нибудь заметно изменить систему “реформами изнутри” обречены на провал. Назначения и отставки в такой системе всегда являются “персонально-точечными” и лишь немного оживляют общий унылый фон, основанный на личной преданности начальству и Системе. Уже стерлись из общественной памяти частные истории “демократических комиссаров” Минжуренко, Шойхета, Захарченко, Шалмина. Свежий анекдот - бессмысленные и беспощадные отставки, Бутакова, Вдовина, Бурлаченко.

У нас не реализована возможность поколенческих перемен: естественного обновления правящих элит, дающего возможность реализовать новые представления о жизни, современные решения в экономике, политике, других сферах общественной жизни. Как, например, в близкой нам Европе, где процесс политической модернизации надежно обеспечивается развитой партийной системой.

Партии могут быть любые, совсем не обязательно “идеологические”. Главное – само их наличие, возможность обеспечить свободное выражение различных подходов к решению актуальных общественных проблем, возможность свободного выбора из множества различных вариантов. И столь же свободного отказа от неэффективных решений путем стабильно функционирующих правовых механизмов: отставки правящих кабинетов, роспуска представительных органов и замены их новыми – на основе политического консенсуса.

В новейшей омской истории можно с некоторой натяжкой отметить лишь две яркие попытки преодолеть традиционную схему ротации управленческих кадров. Причем, опять же по известной традиции, первая попытка носила черты неформальной драмы, живого творчества масс и их лидеров. А вторая – повторилась уже в виде пошлого политтехнологического фарса.

Первая попытка хоть немного нарушить монополию номенклатуры на власть была предпринята на выборах в представительные органы власти, советы депутатов XXI созыва. Впервые “нерушимому блоку коммунистов и беспартийных” противостояла широкая общегражданская коалиция “Выборы-90″. Она не имела четкой партийной платформы, не считая общедемократических требований. Ее участники не были связаны жесткой партийной дисциплиной. Они были лишены возможности вести агитацию через СМИ, все избиркомы были полностью подконтрольны КПСС. Но даже в таких условиях “демократам первой волны” удалось достичь заметных результатов – сформировать в областном и городском советах небольшие, но активные фракции.

В виде фарса формально похожий прием был реализован известным омским серым пиарщиком Сережей Старовойтовым на прошедших выборах в горсовет Омска. Правда, единый псевдопартийный список составлялся под жестким контролем “партии власти”. Места в нём распределялись в обмен на лояльность и другие ресурсы. А видимость политической конкуренции этому списку обеспечивали многочисленные персонажи типа “городских сумасшедших”. Ну и результат был предсказуем: список получил подавляющее большинство, оставив несколько мест системным оппозиционерам из КПРФ и одно — условно независимому депутату Юрию Федотову.

В этих примерах ценны именно попытки хоть как-то вырваться из замкнутого кланово-номенклатурного круга, удушающего и зачищающего все живое в общественно-политической системе государства, региона или города. Этим они интереснее привычных образцов бутафорской демократии, в которых формальное наличие политических партий и даже их победа на выборах уже никого особо не трогает. Потому что не затрагивает основ системы – административного аппарата, управляющего распределением ресурсов.

Дилемма очевидна: или ответственная гражданская элита найдет силы и разум для коренного реформирования системы власти, избавившись от номенклатурного проклятья, или Россия будет продолжать бессмысленное лавирование между Сциллой революционных угроз и Харибдой стагнации колониального режима.

Примечание. Текст этого эссе в сокращенном виде был впервые опубликован в журнале “Бизнес курс” 3 марта 2010 года.

Недорого продам ТМ ТЕХНОПАРК.

Знак зарегистрирован в 2006 году в нескольких классах МКТУ.

Или рассмотрю предложения от инвесторов в проект, связанный с этим знаком.

Коллеги из движения “Солидарность” обсуждают тему «эффективного менеджмента в политической организации». В стартовом посте предлагается дихотомический выбор из “эффективного менеджера” и “коллективного менеджмента”. Не сдержался — подключился к дискуссии со своей репликой:

— Неверное противопоставление.

При этом наиболее успешны проекты, которые носят игровой характер, в которых результат заранее невозможно предсказать, потому что он является итогом самоорганизующейся социальной системы.

Обсуждение в ЖЖ.

Мой заокеанский друг Брайан Причард (Brian Pritchard) прислал ссылку на публикацию в Ленте.ру об истории с омским щитом-трансформером. А я ему объяснил, что мы не только одними из первых узнали и сообщили об этом событии, но и приложили руку к его превращению в анекдот мирового уровня.

Брайан ответил в свойственной ему иронической манере, прислав письмо с темой “Шрейдер будет гордиться тобой” и вложив в него фотку в жанре фото-жабы:

Надо сказать, мы с Брайаном уже не в первый раз обмениваемся подобными анекдотами. А десять лет тому назад он даже помогал вести оригинальный проект - “Виртуальный Омск“, точнее Brian’s Whimsical Omsk Diary

Настоятельно рекомендую всем знатокам американского английского и любителям новейшей российской политической истории. Там есть весьма любопытные перлы, не утратившие актуальности.

Обсуждение в ЖЖ с Александром Жировым.

Увидел сегодня в ЖЖ у Плуцера запись “Новый шедевр френда Сергеича “На панели” и вспомнил историю из своей творческой юности.

У меня довольно рано обнаружились задатки рисовальщика. В результате я поступил в художественную школу в несознательном еще возрасте и оказался в одном классе с ребятами на два-три года старше. А когда тебе 10-11 лет, двенадцати-тринадцатилетние кажутся почти взрослыми.

Я лет с семи не только рисовал сам, но и копировал (перерисовывал) любые понравившиеся мне картинки и картины: начиная с детских книжек и постепенно переходя на живописные произведения классиков. Как-то я, восхищенный совершенством формы статуи Венеры Милосской, скопировал ее на альбомный лист. Причем, без каких бы то ни было задних мыслей, добавил немного оттенков - оживив скульптуру, почти как Пигмалион Галатею. Мало этого - потом я еще и вырезал эту картинку по контуру и наклеил ее на переднюю панель моего этюдника, с которым ходил в художественную школу.

Никто не обратил на это новшество особого внимания или не подал вида, кроме самого старшего и самого активного в нашем классе Юры Водолазского. На перемене он подскочил ко мне, бурно приветствовал и похвалил: “Молодец, правильно сделал! А еще я тебе советую делать зарисовки женщин с натуры, а потом… как бы раздевать их, представляя и прорисовывая обнаженное тело. Я все время так делаю. Так можно очень хорошо отточить наблюдательность и мастерство рисунка. А заодно и свои эротические фантазии”.

Помню, я тогда очень сконфузился. Почему-то воспринял его слова как насмешку или даже издевку. Придя домой, поспешно отскоблил злополучную венеру с этюдника. И только много позже понял, что мой старший товарищ был вполне искренен. И совет его был вполне адекватен. Причем, как с профессиональной, так и с … психологической точек зрения.

Copyright (C) Sergeech. “На панели”. Холст, масло, 75Х95см, 2010 г

В 1989 году я разрабатывал, наверное, один из первых в новейшей истории СССР Уставов независимой общественной организации, Омского городского клуба избирателей (ОГКИ). За основу брал тексты уставов КПСС, ВЛКСМ и… Союза писателей СССР. Но создал довольно много новаций. Одной из них горжусь по-настоящему. Эта формула затем перекочевала в уставы многих других самостоятельных общественных организаций.

Основная обязанность участника Омского городского клуба избирателей звучала так: «участник обязан исполнять добровольно принятые на себя обязательства».

Гвоздь в крышку гроба пресловутого «демократического централизма» забивала следующая новация: «участник вправе не исполнять решения руководящих органов, с которыми он не согласен, однако, в этом случае он не вправе препятствовать их исполнению другими участниками».

Эту двойную норму я считал и считаю краеугольным камнем этики саморегулируемых общественных отношений. Неуклонно следую сам. Настоятельно рекомендую всем.

Да, и была ещё одна формула, не утратившая актуальности: «участники имеют право делать заявления от имени организации лишь в том случае, если оно делегировано им уставом или решением руководящего органа, принятым в пределах его компетенции».

Сегодня в Омске холодно - до -27 градусов. Сашка убежала в школу, но вернулась, сказав, что их отпустили, потому что “там засел какой-то дядька!..” Татьяна не пошла на работу, чтобы не подвергать себя чрезмерному риску простуды. Не вышла к общему завтраку. Проспав до половины десятого, пришла на кухню завтракать в гордом одиночестве.

Я, обеспокоенный непривычной тишиной, прихожу на кухню, интересуюсь, все ли в порядке. Обнимаю, касаюсь бородой ее щеки. Уточняю, не грустно ли ей завтракать одной, “как несчастной бобылке”?

Она отвечает: “Все в порядке. Мне не грустно - я себе сижу спокойно и пытаюсь позавтракать со свежей газетой. А муж мне мешает своими обниманиями и щекоткой!”

И тут меня осеняет: “Действительно, я щекочу своей бородой твою щеку! Может быть, это, и вправду, однокоренные слова - щека и щекотать?”

Марина abstract2001 Литвинович дает советы будущим мамам “укачивать на руках мешок весом в 13 кг”, чтобы представить себе будущие тяготы и лишения, связанные с укачиванием малыша. Я ей отвечаю в комментариях:

Мы были “суровыми родителями”. Поэтому на руках практически не укачивали. Лучше всего срабатывала “колыбельная-мычательная”. То есть, не ААА и не ШШШ, а именно М-М-М-М (с интонацией тихой сирены, то есть с небольшим возрастанием-убыванием интенсивности, как бы “завывание”). Я даже подумывал сделать такой трек или целый CD

UPD. Жена напомнила, что мы, оказывается, даже записывали это “авторское произведение” еще на магнитофонную кассету. И даже не раз проверяли ее эффективность в операции “принуждения ко сну”

А идея с CD, наверное, на самом деле неплоха. При правильной постановке дела можно даже замахнуться на мировой бестселлер. Но это же кто-то должен выступить продюсером. У самого нет ни времени, ни душевных сил этим заниматься.

Яков Кротов в любопытных рассуждениях о феномене человечности заявил “Рационально признать, что происхождение человечности пока остаётся загадкой – в отличие от происхождения человека“. Я возразил ему в комментарии:

Если основа человечности - это осознанное признание уникальности и ценности каждой личности, то происхождение человечности не является загадкой для рационально мыслящего человека.

Этот феномен сформировался вполне естественным образом, в процессе совершенствования механизма человеческих коммуникаций - обмена индивидуальными и формирования общих деятельностных представлений о мире.

“Естественность” данного процесса задана постоянной необходимостью защищать человеческое сообщество от агрессивного воздействия внешнего (бездушного) мира, из поколения в поколение накапливая (в культуре) опыт познания.

Он удалил комментарий, написав в личку странное письмо с обидой на то, что я неправильно к нему обратился. Несмотря на мои извинения, вернуть его к содержательному обсуждению не удалось.

Однако я благодарен ему за то, что он натолкнул меня на интересную мысль о парадоксе человечности и необходимости активного продвижения “новой” доктрины. А именно:

Какая схема построения сообществ более человечная. Казалось бы, ответ очевиден. Хотя он очевиден лишь внутри соответствующих мифологических (онтологических) пространств. Носители тоталитарного мышления уверены, что риск и неопределенность “безграничной индивидуальной свободы” несут человечности гораздо большие угрозы, в сравнении с риском неадекватности консервативных институтов. Носители либерального (либертарианского) мифа, напротив, убеждены в том, что именно индивидуальная свобода является высшим проявлением человечности.

Легко заметить, однако, что оба этих подхода, причем, не только в крайних, теоретических формах, но и в реальном, практическом воплощении, приводят к парадоксальным результатам - очевидным бесчеловечным проявлениям. Причем, зачастую катастрофическим.

Видимо, оптимальным вариантом разрешения этого парадокса является диалектическое разрешение противоречия между индивидуальным и общественным следование естественному процессу формирования самого феномена человечности, на основе рационального представления о гармоничном сочетании в нем индивидуального и социального.

Причем, все более актуальным становится необходимость существенного роста субъективного фактора в этом процессе, повышении уровня рефлексии и управляемости, институализации и политизации.

Одним из направлений могло бы стать более активная разработка и разворачивание доктринальных форматов - вплоть до продвижения новой политико-идеологической платформы. Наиболее близкое из имеющихся названий - гуманитаризм. Хотя предстоит, видимо, приложить немалые усилия, чтобы освободить его от исторических замутнений и извращений этого понятия.