Виктор Корб

Омск дурно прославился много лет назад, когда заместитель областного прокурора Виктор Гринь публично признался, что “прокуратура является надежным звеном в команде губернатора”. Несмотря на это скандальное заявление и разного рода коррупционно пахнущие истории, Гринь сделал головокружительную карьеру и стал одним из ключевых фигурантов Списка Магнитского и очевидным претендентом на люстрации.

Сегодня в ходе процесса “Полежаев против Кузнецова” представитель губернатора и судья дотошно выясняли у ответчика, почему он не обращался в прокуратуру с заявлениями о признаках преступления в действиях исполнительной власти. И, отдельно, почему он решил, что губернатор может как-то повлиять на независимые хозяйствующие субъекты, на независимый суд, на прокуратуру (обсуждалась тема ответственности личной губернатора за незаконные или несправедливые акты приватизации и сомнительные сделки и проекты с государственной собственностью и предприятиями). Валентин Николаевич спокойно объяснил, что с одной стороны, обращаться к прокурорским с требованиями о соблюдении законности в действиях исполнительной власти - глупо, потому что они в лучшем случае ограничиваются отписками. И, наоборот, губернатор легко может хоть суду, хоть прокуратуре, хоть руководителям и собственникам любого бизнеса сделать такое предложение, от которого они вряд ли смогут отказаться. И он не раз делал такие предложения - когда это выгодно ему и его клану. Но пальца о палец не ударит, если нужно решительно отстаивать интересы жителей региона.

И судья, и юрист из администрации ухмылялись, всячески показывая, что это все напоминает фантазии, не основанные на Законе.

Но сегодня же все прогубернаторские СМИ взахлеб транслировали “новость” о том, как прокуратура нашла криминал в деятельности городской администрации и уже завела уголовные дела. Случилось это в точности через день после того, как губернатор на специальном “антикоррупционном” совещании “подверг критике пассивную позицию правоохранительных органов в отношении городских чиновников”.

Вот бы с такой же прытью прокурорские реагировали на массовые обращения граждан о грубейшем нарушении их прав и свобод. Но нет, при нынешнем губернаторе и нынешнем прокуроре рассчитывать на это не приходится. Они же не могут расследовать преступления собственного клана, и пороть сами себя, уподобляясь унтер-офицерской вдове. Значит, пороть их должны мы, свободные граждане. Что ж, значит, будем пороть

В России не получится осуществить реальных реформ, способных разрушить один из самых устойчивых бесчеловечных режимов, пока не будут осуществлены следующие меры:

1. Ликвидация системы уплаты налога за других - каждый свободный человек должен самостоятельно оплачивать все налоги и сборы на общественные нужды.

2. Допуск к голосованию по всем значимым вопросам государственного и муниципального управления лишь свободных граждан - реальных налогоплательщиков или лиц, уплативших “избирательный налог”.

3. Замена нормативно-административной и сакрально-иерархической основы правовой системы на договорную. Из этого, в частности, вытекает решительная смена государственного устройства с имперско-колониальной - на конфедеративно-самоуправленческую.

Общий успех, эффективность и необратимость этих реформ наилучшим образом обеспечиваются сочетанием “реформ снизу” и “реформ сверху”. Но главной движущей силой и гарантом является укорененность идей свободы, права и справедливости в базовом слое — в головах и действиях самих граждан, их способности сформировать мощное освободительное движение на основе современных институтов гражданской самоорганизации. Да-да, та самая формула: “никто не даст нам избавленья — ни бог, ни царь и ни герой — добьемся мы освобожденья своею собственной рукой!”

Надо быть последовательными: не признавать Путина президентом, не признавать думу, не платить налоги, формировать гражданскую легитимность.

Фотоальбом «Собрание Свободных Граждан и Гражданская Вахта на Театральной площади 5 марта 2012 года», фото (С) Татьяны Ильиной, Ильи Петрова…

Виктор Корб показывает пальцем на полицию © Илья Петров, 2012

Людям давно и хорошо задумывающимся все было понятно уже очень давно. Люди, ставшие задумываться только недавно, получат очень хороший опыт разочарования. Главный итог “выборов без выбора” 4 марта известен заранее. У нас уже очень давно нет никакой единой России - есть, как минимум, две России или Россия разделенная. Причем, этот раздел является настолько глубоким и инерционным, что устранить его вряд ли можно простыми и быстрыми решениями. Независимо от того, кто занимает Кремль.

У нас есть Россия подневольная. Россия, полностью зависящая от начальственной или бандитской воли. Причем, зависящая не только финансово и административно, но главное, - мощнейшим ментальным комплексом, в результате которого люди просто не могут представить себе иную ситуацию, поскольку они живут в этом мифе. В эту Россию входят все “гнилые электоральные местечки” Центра: и Кавказ, и дотационные регионы, и сельское население, до сих пор не узнавшее об отмене в России крепостного права. Эта Россия, конечно,  выберет Путина.

И есть другая Россия - Россия самостоятельная, свободолюбивая, ответственная. В этой России есть главное качество, необходимое для выживания и развития в современном мире: люди, осознающие себя гражданами, понимающие высшую ценность справедливости, основанной на уважении прав и свобод, понимающие высшую ценность человеческой жизни и свободы самовыражения, понимающие ценность культурного и политического разнобразия. Причем, это люди, не просто понимающие, но и готовые решительно отстаивать это свое понимание от любой агрессии со стороны тоталитарных сил. Граждане этой России не отдадут Путину ни одного голоса.

Каков будет формальный результат электорального шоу 4 марта, совершенно неважно.  Главное - выборы без выбора, при всей их имитационности, помогут сделать более ясной эту трагическую картину одновременного существования двух Россий на одной территории и в одной формальной оболочке. И, тем самым, хоть немного приблизить момент разрешения этого исторического противоречия.

Критикующие Лимонова за излишнюю революционность или “болотных вождей” - за невынужденный коллаборационизм не понимают важной вещи. Успех гражданского движения в значительной мере определяется именно размахом политического спектра, дистанцией между крайними позициями. Чем больше амплитуда “раскачивания лодки”, застрявшей на политической мели, тем больше шансов на успех.

Важно, однако, понимать и другое: вторым важнейшим компонентом успеха мирной гражданской революции является наличие силы, способной владеть ситуацией и исполнять роль медиатора общегражданского движения. Причем, эту роль вовсе не обязательно должны исполнять номинальные “центристы” по идеологическим или политическим критериям. Главное - это именно способность адекватно оценивать быстро меняющуюся обстановку и действовать либо на опережение событий, либо предлагая своевременные решения, разрешающие противоречия наиболее конструктивно и в соответствии с массовыми ожиданиями гражданского актива.

Из существующих институтов гражданской самоорганизации оптимальным претендентом на эту роль является недавно созданный Гражданский Совет. Разумеется, при условии его более решительного самоопределения в русле основного тренда освободительного движения.

Из номинальных лидеров гражданского движения ближе всего к этой роли - Алексей Навальный, Гарри Каспаров и Илья Пономарев.

Разумеется, быстроменяющаяся обстановка в любой момент может резко изменить и персональную, и институциональную конфигурацию локомотива революции.

17-20 февраля в рамках проекта “Гражданин Социолог” был проведен Всероссийский опрос населения об участии в предстоящих 4 марта “президентских выборах”. Главный предварительный итог: за Путина на ближайших выборах готовы отдать голоса от 32% до 46% горожан, твердо намеренных принять участие в голосовании - в зависимости от смещенности выборки (чем “столичнее” город, тем ниже процент поддержки Путина).

При анализе и интепретации данных социологических опросов следует иметь в виду, что ни у одного исследовательского центра в России не существует надежной модели, позволяющей строить сколько-нибудь достоверные прогнозы. Это объясняется и сильным и расслоением общества, и высоким влиянием прямого административного давления на избирателей, и другими плохо изученными факторами. Кроме того, современное российское общество вновь находится в стадии высокой мобильности и, одновременно, высокой рефлексии - то есть сильного влияния на поведение людей мощных информационных потоков через СМИ, социальные сети и другие каналы. В таких условиях практически невозможно уверенно предсказать результат “выборов” на основе опросов общественного мнения. И все же эти данные позволяют получить хорошее представление о состоянии умов российского избирателя за две недели до дня голосования. А при желании - попрактиковаться в составлении собственных моделей и прогнозов: например, путем несложных поправок, учитывающих долю городского и сельского населения России, сопоставляющих результаты опроса и недавних избирательных кампаний и т.п.

Расшифровка обозначений столбцов таблиц: “Голос” - доля принимавших или намеренных принять участие в голосовании”; “заб” и “забр” - заберу, забрал или испортил бюллетень; “не буду”, “не голос” - не голосовал или не буду голосовать; “не решил” и “не пом” - еще не решил, буду ли голосовать или не помню, как поступил на предыдущих выборах.

Табл. 1. Распределение ответов в целом по выборке

В первой таблице представлено распределение ответов на вопросы “Если бы выборы президента были сегодня, за кого бы Вы проголосовали?” и “Вы голосовали на думских выборах 4 декабря 2011 года? Если да, то за кого?” в целом по выборке. Для сравнения приведены данные по трем подвыборкам, в том числе: верифицируемой по полу и возрасту подвыборке (РФ_первич), совокупной выборке (РФ_сумма) и подвыборке, взвешенной по численности населенных пунктов (РФ_взвеш). В последней - существенно большую долю составили столицы Москва и Санкт-Петербург, в первой - наоборот, выше доля малых населенных пунктов. Легко видеть, что параметр урбанизированности выборки сильно коррелирует с рейтингом Путина (с обратным знаком), а именно: чем более крупный и “столичный” город, тем ниже уровень электоральной поддержки “основного кандидата”. В целом по опросу этот показатель варьирует в диапазоне от 23% до 32% (для сравнения: в Москве и Санкт-Петербурге - 18%-19%, в Саратове и Самаре - 43%).

Из этой таблицы также легко видеть, что на президентских выборах 4 марта стоит ожидать заметно более высокой электоральной активности: твердо заявляют о намерении принять активное участие в голосовании от 66% до 71% опрошенных, а о той или иной форме бойкота - лишь 14%-19%

Табл. 2. Распределение ответов среди респондентов, голосовавших или намеренных голосовать

Во второй таблице представлены распределения по аналогичным выборкам и срезам, но только среди тех респондентов, которые заявили о твердом намерении принять активное участие в голосовании путем выбора того или иного кандидата из присутствующих в бюллетене. Легко видеть, что здесь сохраняется та же тенденция (корреляции), что и в целом: чем более урбанизированное население, тем меньше электоральный рейтинг Путина. Во взвешенной подвыборке доля Путина опускается до 32%, в санкт-петербургской - до 27%, а в московской - до 23% (в Саратове и Вологде - наоборот, повышается до 54%, а в Советске - до 58%!) Примечательно, что столь же ярко выраженная, но с обратным знаком, тенденция характерна для Прохорова, а вот у остальных кандидатов различия в разных территориальных подвыборках не столь существенны.

Зато весьма существенны расхождения в оценках кандидатов мужской и женской аудиторией. У Путина и Миронова - ярко выраженные симпатии женской аудитории (51% против 41% и 8% против 3%, соответственно). А у Зюганова (16% и 26%) и Жириновского (8% и 15%) - наоборот, существенное доминирование мужского электората. У Прохорова гендерные различия не столь существенны. Указанные особенности, кстати, хорошо коррелируют и с ответами на вопросы о голосовании на выборах в думу: доминирование женской аудитории характерно для ПЖиВ (45% женских против 26% мужских), а у КПРФ (20% против 34%) и ЛДПР (10% против 15%) - обратная картина.

19 февраля Александр Волошин обнародовал уточненный прогноз на 4 марта: “Путин – 59–61%, Зюганов – 16–18%, Жириновский – 8–10%, Прохоров – 6–8%, Миронов – 4–5% голосов избирателей”. Легко видеть, что существенные отличия с результатами “Гражданина Социолога” есть лишь по Путину и Прохорову. Это расхождение вполне убедительно объясняется неустойчивым “медийным” характером рейтинга кандидата-новичка и, напротив, мощной медийной и административной поддержкой “основного кандидата”. Все официальные аналитические центры - ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центр - дают Путину от 59% до 61% голосов, что больше похоже на попытки “рейтингового оправдания” результатов выборов, чем на научно обоснованные прогнозы. На этом фоне резко выделяется прогноз ФАПСИ, отдающего Путину лишь 49% голосов в первом туре (точности ради нужно отметить, что этой аббревиатурой обозначают некие “данные, полученные из закрытых источников ФСО или ФСБ” с неизвестными параметрами и методикой, поэтому к ним следует относиться крайне осторожно).

Реальные результаты голосования будут сильно зависеть и от фактического уровня участия в выборах, причем, сейчас сложно сказать, в чью пользу окажется высокий процент голосования, поскольку высокий уровень мотивации демонстрируют как сторонники, так и противники “основного кандидата”. Понятно, что процент Путина может существенно увеличиться за счет “гнилых местечек” - сельских районов, закрытых участков, регионов Северного Кавказа и других территорий, на которых сохраняется высокая зависимость населения от ПЖиВ. И, наоборот, высокая активность противников существующего режима - в роли избирателей, наблюдателей и участников других форм гражданской активности - может оказать заметное воздействие на результат “выборов без выбора” 4 марта 2012 года.

Виктор Корб,
директор Агентства Региональных Исследований (АРИ),
координатор и научный консультант проекта “Гражданин Социолог”.

Примечание. В опросе, организованном группой межрегионального взаимодействия гражданских активистов при содействии профессиональных социологов Агентства Региональных Исследований (АРИ) 17-20 февраля, приняли участие волонтеры из более двадцати городов и населенных пунктов России с общей численностью почти в 30 миллионов человек. В том числе: Санкт-Петербурга, Омска, Калининградской,  Самарской и Тульской областей, Вологды, Сыктывкара, Новосибирска, Волгограда, Стерлитамака, Уфы, Нижнего Новгорода, Саратова, Рязани, Белгорода, Екатеринбурга, Липецка, Орла, Москвы и Московской области. Опрос проводился методом уличного интервью по простой случайной выборке. Массив опроса - 2600 респондентов (верифицируемая доля - 1310). Все методические материалы и первичные данные по опросу находятся в открытом доступе в гугл-группе “Гражданин Социолог”.

Обсуждение в ЖЖ (в т.ч. с участием Игоря Задорина и Леонида Блехера).

Один из соорганизаторов коалиционного митинга «За честные выборы!», прошедшего 4 февраля 2012 года на Театральной площади Омска, Виктор Корб выступает с речью-предупреждением о том, что у власти в России не просто «жулики и воры», а настоящие бандиты, которые захватили страну и просто так её не отдадут…

Фото © Дмитрий Феоктистов.

Один из основных организаторов работает информатором о главной акции 12-го года…

На всякий случай сохраню это фото и прямо здесь…

Вчера вечером, в хороший мороз, возвращался в маршрутке домой и впервые в жизни увидел разноцветный лед. Нет, не так, конечно. Разные оттенки цвета у снега и льда я видел и раньше. Но это были оттенки, легко объясняемые очевидными источниками цвета: золотые или рубиновые - от высокого или низкого солнца, лиловые или коричневатые - в тени, на цветовом контрасте со светлыми участками. Очевидные, объяснимые и потому неинтересные цвета белого. А тут как будто произошло чудо: вот только что передо мной была обычная бесцветная картинка намерзшего на дверное стекло льда с лунками-иллюминаторами, и вдруг на этом же месте возникла яркая разноцветная картинка с букетом оттенков. Не было никаких изменений в освещении - ни снаружи, ни из салона. Я даже проверил себя и легко мысленно “переключил” картинку с цветного - на монохромное изображение и обратно. Все работало: я видел цвета. И, главное, - я понимал, что легко могу сейчас передать это впечатление с помощью кисти и красок, на холсте или бумаге.

Понять и оценить силу моего озарения можно, если знать, что я ведь, вообще-то, в некотором роде художник. Увлекался рисованием с раннего детства и получил весьма приличное образование в художественной школе. Но беда в том, что я относился к творчеству слишком рационально, не обладал способностью “непосредственного чувственного восприятия”. Это резко противоречило с образовательной парадигмой наших преподавателей, которые были увлечены импрессионизмом и старались привить ученикам навыки “искусства впечатления”, а не академического копирования или пресловутого соцреализма.

Я, кстати, вполне понимал свои ограничения, которые были особенно отчетливы в сравнении с некоторыми моими одноклассниками. Среди них особенно выделялся Вадик Спиренков, который лишь один год занимался вместе со мной в классе Олега Ивановича Богданова, еще в старом помещении Детской художественной школы №3, на Энтузиастов, в трех квартирах на первом этаже обычной панельной хрущевки. Спиренков на нашем фоне выглядел настоящим гением живописи, именно живописи - в графике, что странно, он не был среди первых. Он легко создавал настоящие жанровые картины в стиле Сурикова или Репина: с большим количеством персонажей, с внутренним драматизмом сюжета, но главное - мощные в живописном плане, с сочной палитрой, с уверенными “выпуклыми” мазками. Обычной гуашью из стандартных двенадцатицветных наборов он умудрялся создавать произведения, практически не отличимые от “взрослой” техники “холст, масло”. Я о таком даже не мог мечтать. И хотя к выпускному классу я тоже почти достиг совершенства в технике “классического натюрморта” и окончил школу искусств с отличием, но ясно осознавал, что это вряд ли может стать моим призванием. К тому же ДШИ я окончил рановато - в 14 лет, - к девятому классу увлекался математикой и выбрал точные науки. Впрочем, это уже другая история.

Но я еще тешу себя надеждой когда-нибудь “бросить все” и заняться творчеством. Исключительно для себя, для удовлетворения какого-то очень глубокого ощущения нереализованности.

P.S. Время от времени вспоминаю сюжеты, связанные с нашей “художкой” и всякий раз задаюсь вопросом “удалось ли нашему гению Вадику Спиренкову реализовать свой талант, стать знаменитым художником?” Понимаю, что наверное, нет или не в той мере, на какую можно было рассчитывать, потому что этого имени нет на слуху. Все ставлю себе в планы “поискать в интернете художника Вадима Спиренкова” и забываю…

Источник - Корб.РФ. Дубль - ЖЖ.

UPD: Мне тут уже подсказали ссылку на фрилансера vadimspirenkov При первом же беглом взгляде на работы, не заглядывая в профиль, не сомневаюсь - он! Смотрите сами:

Слева-направо: Константин Исупов, Тимофей Шевченко, Елена Завьялова, Виктор Корб, Юрий Пантюхов, Игорь Рогачёв, Акрам Махмутов, Алексей Харьков, Александр Будыко,

На вопросы корреспондента “СибИнфо” Павла Быковских отвечает Виктор Корб, омский журналист, главред “ДО-инфо”

- Чем мы, сибиряки, отличаемся от других россиян. Существует ли для Вас такая разница?

- Различия в бытовой культуре, в поведении, в языке и других компонентах ментальности есть у большинства региональных сообществ. Сибиряки, в целом, наверное, отличаются большей открытостью, простотой, доверчивостью, мистическим образом сочетающейся с тем, что называется “себе на уме”. Но еще интереснее наблюдать и изучать различия внутри Сибири: ведь алтайские, омские и красноярские сибиряки - это очень разные общности, в каждой есть свои изюминки.

- Какие стереотипы о Сибири вы знаете, слышали от других жителей нашей страны, либо от иностранцев?

Ну ничего нового тут я, наверное, не добавлю. Это прочно связанные с образом Сибири набор из снега, мороза, медведей, и, главное - самих сибиряков - в валенках, шапке-ушанке и тулупе, с бородой и … берданой

- У Сибири колоссальный туристский потенциал. Что отпугивает среднестатистического европейского туриста от поездки в Сибири? Как по-Вашему, дело в реалиях, или в недостатке информации?

Отпугивает, думаю, очень плохо развитая туристическая инфраструктура. Ведь даже любителям экстремального туризма нужны “промежуточные удобства” в виде надежного транспорта, хороших гостиниц, достоверных справочников, надежных гидов и т.п. И все это нужно развивать одновременно с разработкой комплексной маркетинговой программы, эффективно сочетающей реальные достопримечательности природы и культуры с грамотно выстроенными мифами. Я, например, недавно выдвинул идею продвигать Омск и Омскую область ни много ни мало как “Пуп Земли” - основываясь на объективных факторах “центральности” этого места и многочисленных мифологических образах вокруг знаменитых “пяти озер” в Муромцевском районе. Аналогичные подходы могут и должны реализоваться и в других регионах Сибири - нужна лишь заинтересованность местных сообществ, поддержка бизнеса, мудрое отношение власти.

- Сталкивались ли вы с предвзятым отношением к Сибири, и, если да, какая у вас была реакция? Влияют ли стереотипы о Сибири на отношение к ее жителям? Каким образом?

Да, разумеется, отношение к Сибири как к чему-то “отдаленному” во всех смыслах: и в территориальном, и в историческом, и в экономическом, и в культурном - проявляется довольно часто. Это характерно для жителей центральной России и, особенно, для “масквичей”, считающих, что Россия делится на две части, и та, что расположена внутри МКАД, - это главная часть. Такое отношение поддерживается и многими неумными политиками, а главное - устойчивой системой неоколониального типа, удерживающей большинство регионов России на положении вотчин и зависимых территорий с подневольным “населением”. При этом любые помыслы о реальном самоуправлении, о развитии, основанном на реализации инициатив самостоятельных граждан и сообществ воспринимаются “центром” и людьми с имперским сознанием как “угроза территориальной целостности России”. Впрочем, последнее время ситуация явно меняется в лучшую сторону.

- А что для вас лично Сибирь?

Для меня Сибирь - это родина, место, где я живу всю жизнь, где вырастил детей, реализовал много личных, профессиональных и общественных проектов. Это один из мощнейших культурно-исторических феноменов человечества, еще не раскрывший своего потенциала. Уверен, освободительное движение Сибири может стать мощным фактором общероссийского освободительного движения. Но для этого, конечно, нужны ответственные гражданские организаторы.

Примечание: приведен полный текст интервью, отправленный в редакцию СибИнфо 30 ноября 2011 года.

Текстовый и фоторепортаж Евгения Долганёва о собрании свободных граждан на Театральной площади Омска, прошедшем 10 декабря 2011 года.

В связи с активизацией любимого жанра русской революции «что делать?» и разного рода инсинуациями насчет «невозможности легитимным образом реализовать требования 10 декабря» имею сообщить следующее:

• нынешний режим нелегитимен чуть более, чем полностью;
• наиболее легитимным разрешением очевидной революционной ситуации является отставка и роспуск всех высших органов власти, формирование Временного Правительства народного доверия и назначение выборов в Учредительное (Конституционное) собрание на основе широчайшего представительства гражданских, политических и региональных интересов;
• мирный характер переходного периода призван обеспечить механизм Круглого стола, на котором представители власти и Всероссийского Гражданского Комитета (ВГК) согласуют все ключевые параметры восстановления демократии в России;
• Гражданский комитет должен быть сформирован в ближайшее время как постоянно действующий орган, легитимно представляющий широкое движение общегражданского протеста против фальсификации власти;
• Легитимность Всероссийского Гражданского Комитета должна быть обеспечена широкой структурой региональных гражданских комитетов как органов гражданской самоорганизации;
• важнейшим фактором успеха мирного перехода к демократии в России станет готовность гражданского общества, прежде всего, его наиболее активной и организованной части, добиваться выдвигаемых власти требований со всей решимостью и всеми возможными способами, прежде всего — массовыми мирными акциями гражданского неповиновения.

Все остальное — менее существенные детали.

Впервые опубликовано в ЖЖ Виктора Корба.

Купил отличную работу Лены Хейдес aka Lena Hades.

Ключевой момент изготовления Виктором Корбом первого рисунка в стиле “мадоннари” - 3D-граффити на асфальте - в Омске.

Видео в Фейсбуке

Copyright (С) Татьяна Ильина, видео, 2011

Первое мадоннари в Омске. Процесс.

Эскиз

Работа

Результат

https://scontent.fvno2-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/s720×720/288083_2107115036130_7118016_o.jpg?_nc_cat=101&_nc_sid=e007fa&_nc_ohc=z8xAlsk7ZHcAX9LpJsr&_nc_ht=scontent.fvno2-1.fna&tp=7&oh=e2e2a6cb09b79013814649e8d22ab79f&oe=5F7B0BEB

Собрание свободных граждан Омска 31 августа 2011 года

Борис Сухоруков, Альбина Потапова, Сергей Суриков, Акрам Махмутов, Николай Эйхвальд, Виктор Корб, Станислав Девятовский, Людмила Долганова, Игорь Рогачёв.

Фото © Александр Сычёв

Тезисы воспоминаний очевидца о событиях 19-22 августа 1991 года в Омске и России.

Завязка

Рано утром 19 августа 1991 года я с коллегами-программистами работал в компьютерном зале НИЛГТ ОКБ “Карат” на ул. 22 Апреля в Омске. Там оказалось включенным проводное радио. Вместо привычного выпуска новостей, в 9:00 мы услышали в исполнении диктора заявление о болезни Михаила Горбачева, о введении в стране режима чрезвычайного положения и о переходе всей полноты власти к Государственному Комитету по чрезвычайному положению (ГКЧП) во главе с вице-президентом Геннадием Янаевым. Не дослушав текст до конца, в полной тишине я произнес слово “путч” и бросился к телефону на подоконнике. Первым я набрал номер Аркадия Мурашова, одного из сопредседателей движения “Демократическая Россия”, но у него включился автоответчик, на который я бросил лишь несколько несвязных слов вроде “у вас там путч, а вы дрыхнете без задних ног!” У Сергея Станкевича (народного депутата СССР и РСФСР, одного из лидеров Московского Народного Фронта, ближайшего соратника Бориса Ельцина) телефон тоже не отвечал. Дозвониться удалось лишь Виктору Пименовичу Миронову, председателю Московского объединения избирателей. Ему я уже объяснил ситуацию подробнее и на этом свою миссию по пробуждению московских товарищей посчитал исполненной. Вскользь отметил, что похоже, еще не всех демократических лидеров арестовали… Следом созвонился с Кунгурцевым и Богдановским, договорившись о встрече в редакции в ближайшее время. Тут же отпросился с работы у любимого шефа Алексея Павловича Баранника и помчался на Декабристов, 32.

Постановка

Ключевое решение по организации сопротивления путчу в Омской области было принято в 11 часов утра 19 августа 1991 года на совещании в редакции газеты “Демократический Омск” в составе ее главного редактора Виктора Корба, его заместителя Владимира Кунгурцева и Сергея Богдановского. Создатель и бывший редактор “ДО” Сергей Олегович Богдановский тогда уже был штатным сотрудником газеты “Ореол”, при этом он оставался неформальным лидером демократического движения. Именно он автор названия “Комитет по защите законно избранных органов власти”, точно отражавшего политический и правовой статус омского демократического сопротивления. На этом совещании мы вчерне определили персональный состав Комитета, договорились пригласить народного депутата СССР, одного из лидеров Межрегиональной депутатской группы (МДГ) Александра Минжуренко на пост его председателя. Местом нахождения Комитета мы решили сделать кабинет фракции “Демократическая Россия” в здании Горсовета, поскольку у меня как сопредседателя фракции были полномочия по ее использованию для депутатских нужд. Были и запасные варианты, но горсовет казался нам оптимальным - и с точки зрения коммуникаций, и с политической точки зрения. Надо отдать должное тогдашнему председателю горсовета и первому секретарю горкома КПСС Владимиру Варнавскому – он нам не помогал, но и не стал препятствовать работе Комитета, сразу заверив нас, что считает Бориса Ельцина законным президентом России. Нам повезло также, что вечером этого дня в Доме Белова должно было состояться плановое заседание Омского Клуба. Таким образом, даже без дополнительных звонков нам удалось быстро наладить связь с лидерами гражданского актива и вечером того же дня провести расширенное заседание в холле горсовета. Телефоны горсовета использовались для постоянной связи с нашими московскими соратниками. Основным каналом оперативного получения официальных документов из осажденного Белого дома в Москве стали факсы редакций “Ореола” и “Нового обозрения”. Здание на Гагарина, 34 на три дня стало центром гражданского сопротивления путчу в Омской области.

Герои

Несколько наших соратников по демократическому движению оказались в те горячие августовские дни в Москве, приняв активное участие в защите Белого дома. Именно они - гражданские активисты Наталья Агафонова и Клавдия Екимова, депутат областного совета Виктор Захарченко, - а также Александр Минжуренко стали одними из первых кавалеров медали “Защитнику свободной России”. Среди омских участников сопротивления могу отметить уже упоминавшихся моих товарищей Сергея Богдановского и Владимира Кунгурцева, а также Виктора Бессонова, внесших значительный вклад в прорыв информационной блокады. Анатолий Бабенко предложил создать и возглавил забастовочный комитет Омской области (для его работы мы предоставили офис редакции “Демократического Омска”; за три дня путча я так и не смог выбраться туда и очень переживал, что в случае нашего поражения в руки “врага” могут попасть и пропасть все наши редакционные материалы и архивы). Важную работу по взаимодействию с правоохранительными органами и воинскими частями, дислоцированными в Омске, вели Виталий Божко, Анатолий Горобцов и другие депутаты фракции “Демократическая Россия” в облсовете. Командир экипажа омского авиаотряда Владимир Козлов был готов при необходимости оказать содействие в срочной эвакуации правительства Ельцина из осажденной Москвы на Урал или в Сибирь или в отправке отрядов добровольцев в Москву. Но самую большую работу делали наши многочисленные товарищи по движению “Демократическая Россия”: распространяя подготовленные Комитетом тиражи листовок, помогая в организации митингов в разных районах Омска, демонстрируя решимость до последнего отстаивать демократические ценности.

Триллер

Три дня августа 1991 года, кратко именуемые словом “путч”, были насыщены событиями, многие из которых вполне можно называть историческими. Время уплотнилось до предела, многие действия, решения, поступки и слова участников никак не зафиксировались – ни на бумаге, ни в памяти. Осталось общее ощущение сверхнапряженности и важности ситуации. В этой обстановке некогда было думать о себе. Не было чувства страха. Точнее, почти не было. При том, что все эти трое суток ситуация балансировала на тонком краю и могла повернуться в любую сторону. Все действия мы совершали быстро и решительно, особо не заботясь о последствиях, в том числе о личной безопасности. Была полная ясность: или мы защитим свою свободу, или потерпим сокрушительное поражение с самыми серьезными последствиями, вплоть до массовых арестов или даже хуже. Впрочем, еще раз: я о таких вещах тогда не думал, и единственный раз за три дня, когда я услышал подобные рассуждения, была ночь 20 августа, когда мы с Леонидом Рыженко, зампредом горсовета, прощались у дверей Омского горсовета. Расставаясь до завтра, но без уверенности в том, что встретимся на свободе.

Драма

Самый яркий, драматичный сюжет в моих воспоминаниях об августе 1991 – это столкновение Минжуренко и Кулинича. Картинка, на которой два разгоряченных мужика стоят с разных сторон теннисного стола в фойе здания радиокомитета, не теряет красочности и спустя двадцать лет. Они тогда чуть было не сцепились в рукопашной. И нам – мне, Борису Тюлькову, Сергею Суменкову, Леониду Рыженко – с трудом удалось успокоить главных фигурантов этого действа, предложив продолжить “переговоры” в более спокойной обстановке в кабинете председателя комитета по телерадиовещанию, на втором этаже этого здания. Впрочем, миссия, с которой ранним утром 21 августа группа народных депутатов прибыла к председателю телерадиокомитета Александру Кулиничу, не увенчалась успехом: он наотрез отказался исполнять требование о немедленном обнародовании в эфире омского радио текстов указов президента России. За этот поступок Александр Викторович затем стал одной из главных жертв мягкой “охоты на ведьм”, лишился поста, на который был назначен журналист, народный депутат РСФСР Сергей Носовец. Впрочем, почти все участники этой истории впоследствии неплохо устроились и встроились в разные места “вертикали власти”. В том числе и заместитель Кулинича Юрий Коробченко, который, выпроваживая нас, заявил мне, что-то вроде “вы не понимаете: настоящие преступники – те, кто вместе с Горбачевым и Ельциным разваливают СССР”.

Фарс

Постыдную роль в период путча сыграло тогдашнее “областное руководство”. На экстренном расширенном заседании обкома КПСС при обсуждении вопроса об отношении к ситуации в стране в связи заявлением ГКЧП выступили все руководители областных и городских структур власти и управления. Большинство из них постарались занять как можно более невнятную позицию по формуле “ни нашим, ни вашим, а урожай собирать”. Одним из лидеров этой группы “консерваторов” был тогдашний председатель облисполкома Леонид Полежаев. Впрочем, явные симптомы медвежьей болезни 19-21 августа 91 года не помешали ему быстро сориентироваться после провала путча и, воспользовавшись неуверенностью или прямым предательством “демократических лидеров”, утвердиться на месте хозяина области на долгие двадцать лет. Это все, как говорится, другая история, но корни ее лежат в августе-сентябре 1991 года.

Финал

Утром 22 августа ситуация была все еще неопределенная. Ходили разные слухи. На этот день мы организовали целую серию митингов в поддержку демократии и законной власти России в разных районах города. Чтобы успеть поучаствовать во всех митингах – у Цирка, в центре, около ДК “Нефтяник”, - воспользовались микроавтобусом, который по моей просьбе предоставил Юрий Шойхет (тогда один из лидеров бизнес-сообщества, а чуть позже - первый мэр Омска). К полудню, к моменту начала очередного митинга стало известно об аресте членов ГКЧП и “победе августовской революции”. Я так устал за эти трое суток, что не только отказался от выступления на митингах, но даже не вылезал из машины. На заседании нашего Комитета было принято его не распускать “вплоть до окончательной победы над путчистами и их пособниками”. Депутат горсовета Сергей Хрусталев нашел где-то трехцветное полотнище старого российского флага, который демократы считали “своим”, и заручившись поддержкой Комитета, вывесил его из окна здания Горсовета. Чуть позже говорили, что этот акт повторил и председатель Советского райсовета Виктор Масоров…

Эпилог

События, последовавшие непосредственно за неудавшимся путчем, оказались, пожалуй, еще более драматичными. Впрочем, для меня и небольшой группы моих самых близких соратников этот большевистский шабаш, осуществлявшийся под прикрытием “демократических” лозунгов не был неожиданным – мы еще с конца 1990 года занимали достаточно критичную позицию в отношении группировки, превратившей широкое гражданское движение в вождистскую “партию Ельцина”. Но ни остановить, ни даже затормозить процесс “реформ”, в ходе которого произошло лишь незначительное обновление номенклатурно-олигархического слоя с сохранением и даже усилением авторитарных тенденций, мы уже не могли. Я ничуть не стыжусь своего активного участия в борьбе против ГКЧП в горячие дни августа 91-го – это был для меня совершенно естественный нравственный и гражданский выбор – защита права и свободы от произвола и диктатуры. Но от номинирования на государственную медаль “Защитнику Свободной России” я все же отказался. Потому что не мог принимать ее от людей, предавших российскую демократию.

Виктор Корб, Омск, 10 августа 2011 года.

Аудиозапись интервью Виктора Корба корреспонденту “Радио Свобода” Вячеславу Сурикову 19.08.2011 года в Омске:

Антон Коровин, Олег Тихоненко, Алма Бухарбаева, Константин Исупов, Александр Будыко, Ноунейм, Виктор Корб, Ноунейм, Акрам Махмутов — участники Собраний свободных граждан на Театральной площади Омска

Групповое фото участников Собрания свободных граждан на Театральной площади Омска 31 июля 2011 года

На снимке: Александр Будыко, Олег Тихоненко, Сергей Куклев (сексот центра «Э»), Альбина Потапова aka Баба Яга, Николай Эйхвальд, Вячеслав Солодовников, Константин Исупов, Антон Коровин, Алма Бухарбаева, Акрам Махмутов, Елена Завьялова, Виктор Корб, Тимофей Шевченко, Борис Сухоруков, Людмила Долганова, Игорь Рогачёв.