Виктор Корб

Пока не научитесь договариваться 
С соратниками по ключевым вопросам, 
Маршируйте сами на своих маршах 
И голосуйте на своих выборах без выбора!

И Путин такой молодой,
И юный Стрелков впереди!

© Виктор Корб, фотожаба, 2011

***

Путинизм не сталинизм.
Сталинизм не фашизм.
Фашизм не нацизм.
Нацизм не коммунизм.
Коммунизм не либерализм.
Либерализм не путинизм…

http://zimes.ru/publ/putin_gitler/1-1-0-13

***

Дзержинского, конечно, надо было возвращать 19 августа. Это было бы более чем символично во всех отношениях.

Фейсбук

***

Что-то пошло по плану.

***

Детская болезнь формализма в демократии.

***

Динамика экономики вернулась
К уровню начала 2009 года.
Только тогда был повышательный общий тренд,
А сейчас - и без нас все знаете какой…

***

На самом деле, условному Западу для “победы”
Достаточно лишь оставить Путина
Один на один с собственным народом:
Корея, Куба и СССР из России уже не получатся…

***

Осталось выкопать труп Сталина,
Восстановить его,
Используя новейшие достижения советской науки,
И водрузить на законное место, в Мавзолей.

***

Эх, не зря я так тяжело переживал
Безвременную утрату моих любимых
Кирзовых сапог и ватной телогреечки!
Сейчас бы очень пригодился дефицит…

Комментарии

Для получения заведомо нечестных выборов
Достаточно нарушить любое условие честных выборов.
В России нарушаются все, и все это знают, но…

Пока не научитесь договариваться
С соратниками по ключевым вопросам,
Маршируйте сами на своих маршах
И голосуйте на своих выборах без выбора!

Ну, и как вам “народный мэр Новосибирска”? [про запрет марша]

У вменяемых людей не было ни малейших сомнений, что он будет таким же мерзавцем из вертикали произвола. То, что он формальный “коммунист”, а в команду к нему, как на дерьмо, слетелись жирные политические мухи всех мастей - от “либералов”, до “социал-демократов”, - лишь подчеркивает мерзость всех этих политических игрищ…

Теперь все СМИ и блогеры-уегеры дружно будут транслировать лживый бред про “несанкционированный марш”, вместо правды о законной мирной акции.

— Слава Сибири!
— Героям слава!

“Большой еловый лубоед и черный сосновый усач атаковали новосибирские леса”. И, заметьте, устроили этот “Сибирский марш” без уведомлений и согласований!

А пытаться стать кандидатом на выборах без выбора по списку гнилого яблока - это само по себе разве уже не есть махровый коллаборационизм?..

Уж если арест Навального не вызвал адекватной реакции гражданского общества, то арест Ляскина и Янкаускаса и подавно. Все идет по плану

“А стена Егора Летова, которую предлагали создать омичи, на омском Арбате не появится”. Все идет по плану…

Я правильно понимаю, что “оппозиция” даже после циничного ареста своих кандидатов все равно будет продолжать подыгрывать, легитимируя режим?

Флексум — это же был амбициозный поисковый проект Ашманова, если я верно помню, да? Только что уведомили о его закрытии. Все идет по плану.

Прокурадура.

Чили представляет на Кулинарном #ЧМ2014 томатный суп с бананами. #coocking

Хамство, кстати, возвращается к источнику столь же неотвратимо, как и улыбка

Первая встреча по проекту “Гражданин мэр - 2″.

Фото © Татьяна Ильина

Кто страшнее: брутальные активисты националистических движений или агрессивные обыватели, публично призывающие к внесудебным расправам?

***

Посылаю запрос формально незнакомому человеку — получаю ответ по сути через 15 минут. Обращаюсь в рассылке к десятку знакомых — нулевой ответ за две недели.

***

Продолжается формирование Оргкомитета проекта выборов гражданского мэра Омска «Гражданин мэр - 2». Не говорите потом, что не слышали и не видели

***

Если серьезно, кто мог бы стать омским Навальным? А питерским? А новосибирским? Ведь это неправильно, что Навальный один и сидит под арестом…

Думаю, как выполнить “второе задание Навального” с таким рабочим текстом: “Здравствуй. В Москве только и разговоров, что о грядущих выборах мэра. А мы с тобой это дело еще не обсуждали. Ты пойдешь на них? Что думаешь о кандидатах?”

Трогательная мужская дружба двух политических вождей #Милов’а и #Лимонов’а не только не ослабла, но и крепнет с каждым днем на общих врагах. И главные враги - это, конечно, не #Путин, а… неправильные оппозиционеры

Пост и комментарии в Фейсбуке.

А вы знаете, что Виктор Корб — единственный человек в мире, выигравший в суде иск о признании порочащими сведений о его участии в общественном комитете поддержки губернатора?

Фейсбук.

Если в выборах КС сохранится пресловутая преемственность, то нет никаких шансов вырваться из круга нелегитимности российской оппозиции.

***

Во фразе «До чего довел страну старый фигляр ВВП!» вы о ком подумали, в первую очередь? А во вторую? Вот то-то и оно!

***

Френды-психотерапевты, я правильно понимаю, что избыточное употребление в речи глаголов, однокоренных с сосать — это явный признак неудовлетворенности и смежных комплексов?

Мои ответы на вопросы Романа Ковалева для обзора, который он подготовил для АиФ-Омск

Роман Ковалев: Были ли вы на митинге 10.12.2011 на Театральной площади? Если да, то почему вы пошли и откуда узнали о митинге?

Виктор Корб: 10 декабря на Театральной площади состоялось мирное собрание свободных граждан Омска. Оно стало одной из наиболее массовых акций общегражданского протеста за многие годы. Я не мог не быть в это время на площади, поскольку был фактически одним из организаторов и ведущим этого собрания и осознавал ответственность за безопасность людей, впервые вышедших на Площадь по нашему призыву. Инициаторами его проведения изначально выступила группа молодых омичей. Я, как и большинство участников, узнал об этом в группе ВКонтакте. Однако, не имея опыта и встретив жесткое противодействие со стороны властей и силовых структур, они прямо перед акцией сняли с себя полномочия организаторов. В этой ситуации я предложил использовать отработанную нами в рамках движения «Стратегия-31» форму Собрания Свободных Граждан, которые не требуют уведомлений и согласований с администрацией.

На фото (С) Николая Кривича, 2012 - секретарь КС Омской Гражданской Коалиции Виктор Корб в роли организатора и ведущего Собрания Свободных Граждан “За честные выборы!” 10 декабря на Театральной площади Омска.

Роман Ковалев: Как вы сейчас считаете, не зря ли все эти митинги были? Слит ли протест, либо наоборот все только начинается? 

Виктор Корб: Зря не бывает никакой человеческий опыт. Разумеется, если он хотя бы немного критически осмысливается и используется в дальнейшем. Подъем гражданской активности декабря 2011 - марта 2012 годов - это важнейший этап в развитии движения общегражданского протеста против антидемократического режима в России. Да, без тщательной подготовки, без опыта гражданской самоорганизации стихийный подъем не дал быстрых результатов. Но он резко изменил общую политическую атмосферу в стране и в регионе. Многие люди избавились от иллюзий и от страха, доказали себе и власти, что только решительным, массовым и хорошо организованным действием можно добиться коренных перемен. Нет ни «слива», ни «начала» - есть очередная ситуация, которую каждый самостоятельно мыслящий и действующий человек способен использовать в своих интересах. Налаживая коммуникации с единомышленниками. Осваивая образцы успешного решения проблем, обмениваясь опытом и координируя действия с соратниками в других регионах. Только так можно рассчитывать на победу движения за честную власть, за свободу и справедливость.

Чудес не произошло, все прогнозы подтвердились: #ВыборыКС легитимировали медийных персон, а реальный гражданский актив остался в одном месте: Билунов, Бакиров, Лоскутов - 76-84 места. Очень показательно…

Обсуждение

Сформировали “Оргкомитет-2″, который ни при каких обстоятельствах не сможет выполнять роль ни протопарламента, ни Теневого правительства.

Мои интересы в КС после #ВыборыКС будут представлять Каспаров, Илларионов, Навальный, Быков, Пионтковский, Удальцов, Давидис, Каретникова.

Самое приятное и неожиданное - это третье место Каспаров, Гарри Кимович Ведь он совсем не медийная фигура, а реально самый авторитетный лидер оппозиции.

Абсолютно неправильно говорить о поражении на #ВыборыКС, потому что главная их задача - создать образец гражданских выборов. Этот образец создан. Надо двигаться дальше! Главное - действовать гораздо более осмысленно и решительно, не повторяя ошибок “демократического большевизма”!

Об абсурдности масштабных операций по контролю “выборов без выбора” в России, осуществляемых в рамках заведомо недемократичного законодательства, зависимости СМИ и избирательных комиссий, отсутствия политической конкуренции сказано уже много. Контроль выборов в условиях фактически оккупационного режима в сотрудничестве с его администрацией - это абсурд кафкианского или оруэлловского уровня.

Но если серьезно обсуждать тему гражданского наблюдения за “чистотой выборов”, то следует признать некорректность этого занятия еще и с базовой, методологической точки зрения. Любой исследователь, да и просто человек, способный критически воспринимать действительность, знает, что в процессе наблюдения одним из важнейших факторов успеха является его независимость, в первую очередь, от самого объекта наблюдения. Это важно, если есть желание получить представление о реальном, а не “картинном” поведении объекта, способного тем или иным способом подстраиваться под наблюдателя.

Если ставится задача выявить нарушения, бессмысленно договариваться с потенциальными нарушителями об общих правилах наблюдения - наоборот, чем незаметнее наблюдение, тем более оно эффективно. Одна скрытая камера - в тысячу раз эффективнее тысяч вебкамер, которые работают под полным контролем политических наперсточников. Метод “таинственного наблюдателя”, тестирующего электоральные процедуры независимо и незаметно от избирательных комиссий (аналог “таинственного покупателя” в маркетинговых исследованиях) - в тысячу раз эффективнее всех технологий открытого наблюдения, на которые тратятся гигантские ресурсы.

Причина столь упорного сохранения абсурдного подхода в практике гражданского контроля электоральных процедур - проста, и полностью укладывается в общий бутафорский характер общественно-государственного устройства современной России. Большинство субъектов политического пространства пока не готовы к самоорганизующейся деятельности - в русле собственных стратегических установок, собственных представлений, собственной повестки - и действуют либо реактивно, вслед основным трендам, задаваемым властью или внешними факторами, либо в режиме слепого копирования (”тупого копипаста”)  политических технологий из прошлого или из других политических культур. Реальный успех в политике возможен лишь на пути создания собственных образцов актуального политического действия, в процессе приобретения собственного опыта решения задач, возникающих в процессе реальной гражданской самоорганизации. Только так можно постепенно сформировать и надежно институировать гражданскую легитимность, способную безвозвратно вытеснить нынешнюю легитимность “имитационной демократии”.

С этой точки зрения проект “Гражданин наблюдатель” сильно уступает проектам “Гражданин мэр” (попытка определить единого общегражданского кандидата на выборах мэра Омска) и “Гражданские выборы” (формирование Координационного Совета общероссийского гражданского движения). Первый - оперирует значительными ресурсами и вовлекает огромное количество граждан, но сохраняет их в позиции пассивных наблюдателей или несамостоятельных исполнителей простых ролей в чужих политических играх. Вторые - создают, пусть пока и не столь масштабные, но действующие образцы реальной гражданственности, основанной на собственных интересах и их реализации в активных инновационных формах.

Илья Варламов баллотируется на пост мэра Омска как единый гражданский кандидат, победивший в открытой честной борьбе на праймериз “Гражданин мэр”.

Сейчас на повестке дня - сбор подписей. До 3 мая необходимо собрать около 10 000!

Задача крайне сложная, но выполнимая.

Чтобы выполнить эту задачу и получить шанс на избрание нового мэра, который поможет сделать Омск удобным для жизни надо каждому из нас приложить все усилия, использовать все свои ресурсы и сделать хотя бы одно из трёх простых действий (а лучше - все три :-)):

1. самому поставить подпись в поддержку выдвижения Ильи Варламова;
2. взять подписной лист и убедить поддержать Варламова всех знакомых, друзей, близких;
3. распространять информацию о сборе подписей всеми доступными способами.

Только так мы достигнем своей цели и дадим Омску шанс на обновление.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Фотоальбом «Собрание Свободных Граждан и Гражданская Вахта на Театральной площади 5 марта 2012 года», фото (С) Татьяны Ильиной, Ильи Петрова…

Виктор Корб показывает пальцем на полицию © Илья Петров, 2012

Людям давно и хорошо задумывающимся все было понятно уже очень давно. Люди, ставшие задумываться только недавно, получат очень хороший опыт разочарования. Главный итог “выборов без выбора” 4 марта известен заранее. У нас уже очень давно нет никакой единой России - есть, как минимум, две России или Россия разделенная. Причем, этот раздел является настолько глубоким и инерционным, что устранить его вряд ли можно простыми и быстрыми решениями. Независимо от того, кто занимает Кремль.

У нас есть Россия подневольная. Россия, полностью зависящая от начальственной или бандитской воли. Причем, зависящая не только финансово и административно, но главное, - мощнейшим ментальным комплексом, в результате которого люди просто не могут представить себе иную ситуацию, поскольку они живут в этом мифе. В эту Россию входят все “гнилые электоральные местечки” Центра: и Кавказ, и дотационные регионы, и сельское население, до сих пор не узнавшее об отмене в России крепостного права. Эта Россия, конечно,  выберет Путина.

И есть другая Россия - Россия самостоятельная, свободолюбивая, ответственная. В этой России есть главное качество, необходимое для выживания и развития в современном мире: люди, осознающие себя гражданами, понимающие высшую ценность справедливости, основанной на уважении прав и свобод, понимающие высшую ценность человеческой жизни и свободы самовыражения, понимающие ценность культурного и политического разнобразия. Причем, это люди, не просто понимающие, но и готовые решительно отстаивать это свое понимание от любой агрессии со стороны тоталитарных сил. Граждане этой России не отдадут Путину ни одного голоса.

Каков будет формальный результат электорального шоу 4 марта, совершенно неважно.  Главное - выборы без выбора, при всей их имитационности, помогут сделать более ясной эту трагическую картину одновременного существования двух Россий на одной территории и в одной формальной оболочке. И, тем самым, хоть немного приблизить момент разрешения этого исторического противоречия.

17-20 февраля в рамках проекта “Гражданин Социолог” был проведен Всероссийский опрос населения об участии в предстоящих 4 марта “президентских выборах”. Главный предварительный итог: за Путина на ближайших выборах готовы отдать голоса от 32% до 46% горожан, твердо намеренных принять участие в голосовании - в зависимости от смещенности выборки (чем “столичнее” город, тем ниже процент поддержки Путина).

При анализе и интепретации данных социологических опросов следует иметь в виду, что ни у одного исследовательского центра в России не существует надежной модели, позволяющей строить сколько-нибудь достоверные прогнозы. Это объясняется и сильным и расслоением общества, и высоким влиянием прямого административного давления на избирателей, и другими плохо изученными факторами. Кроме того, современное российское общество вновь находится в стадии высокой мобильности и, одновременно, высокой рефлексии - то есть сильного влияния на поведение людей мощных информационных потоков через СМИ, социальные сети и другие каналы. В таких условиях практически невозможно уверенно предсказать результат “выборов” на основе опросов общественного мнения. И все же эти данные позволяют получить хорошее представление о состоянии умов российского избирателя за две недели до дня голосования. А при желании - попрактиковаться в составлении собственных моделей и прогнозов: например, путем несложных поправок, учитывающих долю городского и сельского населения России, сопоставляющих результаты опроса и недавних избирательных кампаний и т.п.

Расшифровка обозначений столбцов таблиц: “Голос” - доля принимавших или намеренных принять участие в голосовании”; “заб” и “забр” - заберу, забрал или испортил бюллетень; “не буду”, “не голос” - не голосовал или не буду голосовать; “не решил” и “не пом” - еще не решил, буду ли голосовать или не помню, как поступил на предыдущих выборах.

Табл. 1. Распределение ответов в целом по выборке

В первой таблице представлено распределение ответов на вопросы “Если бы выборы президента были сегодня, за кого бы Вы проголосовали?” и “Вы голосовали на думских выборах 4 декабря 2011 года? Если да, то за кого?” в целом по выборке. Для сравнения приведены данные по трем подвыборкам, в том числе: верифицируемой по полу и возрасту подвыборке (РФ_первич), совокупной выборке (РФ_сумма) и подвыборке, взвешенной по численности населенных пунктов (РФ_взвеш). В последней - существенно большую долю составили столицы Москва и Санкт-Петербург, в первой - наоборот, выше доля малых населенных пунктов. Легко видеть, что параметр урбанизированности выборки сильно коррелирует с рейтингом Путина (с обратным знаком), а именно: чем более крупный и “столичный” город, тем ниже уровень электоральной поддержки “основного кандидата”. В целом по опросу этот показатель варьирует в диапазоне от 23% до 32% (для сравнения: в Москве и Санкт-Петербурге - 18%-19%, в Саратове и Самаре - 43%).

Из этой таблицы также легко видеть, что на президентских выборах 4 марта стоит ожидать заметно более высокой электоральной активности: твердо заявляют о намерении принять активное участие в голосовании от 66% до 71% опрошенных, а о той или иной форме бойкота - лишь 14%-19%

Табл. 2. Распределение ответов среди респондентов, голосовавших или намеренных голосовать

Во второй таблице представлены распределения по аналогичным выборкам и срезам, но только среди тех респондентов, которые заявили о твердом намерении принять активное участие в голосовании путем выбора того или иного кандидата из присутствующих в бюллетене. Легко видеть, что здесь сохраняется та же тенденция (корреляции), что и в целом: чем более урбанизированное население, тем меньше электоральный рейтинг Путина. Во взвешенной подвыборке доля Путина опускается до 32%, в санкт-петербургской - до 27%, а в московской - до 23% (в Саратове и Вологде - наоборот, повышается до 54%, а в Советске - до 58%!) Примечательно, что столь же ярко выраженная, но с обратным знаком, тенденция характерна для Прохорова, а вот у остальных кандидатов различия в разных территориальных подвыборках не столь существенны.

Зато весьма существенны расхождения в оценках кандидатов мужской и женской аудиторией. У Путина и Миронова - ярко выраженные симпатии женской аудитории (51% против 41% и 8% против 3%, соответственно). А у Зюганова (16% и 26%) и Жириновского (8% и 15%) - наоборот, существенное доминирование мужского электората. У Прохорова гендерные различия не столь существенны. Указанные особенности, кстати, хорошо коррелируют и с ответами на вопросы о голосовании на выборах в думу: доминирование женской аудитории характерно для ПЖиВ (45% женских против 26% мужских), а у КПРФ (20% против 34%) и ЛДПР (10% против 15%) - обратная картина.

19 февраля Александр Волошин обнародовал уточненный прогноз на 4 марта: “Путин – 59–61%, Зюганов – 16–18%, Жириновский – 8–10%, Прохоров – 6–8%, Миронов – 4–5% голосов избирателей”. Легко видеть, что существенные отличия с результатами “Гражданина Социолога” есть лишь по Путину и Прохорову. Это расхождение вполне убедительно объясняется неустойчивым “медийным” характером рейтинга кандидата-новичка и, напротив, мощной медийной и административной поддержкой “основного кандидата”. Все официальные аналитические центры - ВЦИОМ, ФОМ, Левада-центр - дают Путину от 59% до 61% голосов, что больше похоже на попытки “рейтингового оправдания” результатов выборов, чем на научно обоснованные прогнозы. На этом фоне резко выделяется прогноз ФАПСИ, отдающего Путину лишь 49% голосов в первом туре (точности ради нужно отметить, что этой аббревиатурой обозначают некие “данные, полученные из закрытых источников ФСО или ФСБ” с неизвестными параметрами и методикой, поэтому к ним следует относиться крайне осторожно).

Реальные результаты голосования будут сильно зависеть и от фактического уровня участия в выборах, причем, сейчас сложно сказать, в чью пользу окажется высокий процент голосования, поскольку высокий уровень мотивации демонстрируют как сторонники, так и противники “основного кандидата”. Понятно, что процент Путина может существенно увеличиться за счет “гнилых местечек” - сельских районов, закрытых участков, регионов Северного Кавказа и других территорий, на которых сохраняется высокая зависимость населения от ПЖиВ. И, наоборот, высокая активность противников существующего режима - в роли избирателей, наблюдателей и участников других форм гражданской активности - может оказать заметное воздействие на результат “выборов без выбора” 4 марта 2012 года.

Виктор Корб,
директор Агентства Региональных Исследований (АРИ),
координатор и научный консультант проекта “Гражданин Социолог”.

Примечание. В опросе, организованном группой межрегионального взаимодействия гражданских активистов при содействии профессиональных социологов Агентства Региональных Исследований (АРИ) 17-20 февраля, приняли участие волонтеры из более двадцати городов и населенных пунктов России с общей численностью почти в 30 миллионов человек. В том числе: Санкт-Петербурга, Омска, Калининградской,  Самарской и Тульской областей, Вологды, Сыктывкара, Новосибирска, Волгограда, Стерлитамака, Уфы, Нижнего Новгорода, Саратова, Рязани, Белгорода, Екатеринбурга, Липецка, Орла, Москвы и Московской области. Опрос проводился методом уличного интервью по простой случайной выборке. Массив опроса - 2600 респондентов (верифицируемая доля - 1310). Все методические материалы и первичные данные по опросу находятся в открытом доступе в гугл-группе “Гражданин Социолог”.

Обсуждение в ЖЖ (в т.ч. с участием Игоря Задорина и Леонида Блехера).

В связи с активизацией любимого жанра русской революции «что делать?» и разного рода инсинуациями насчет «невозможности легитимным образом реализовать требования 10 декабря» имею сообщить следующее:

• нынешний режим нелегитимен чуть более, чем полностью;
• наиболее легитимным разрешением очевидной революционной ситуации является отставка и роспуск всех высших органов власти, формирование Временного Правительства народного доверия и назначение выборов в Учредительное (Конституционное) собрание на основе широчайшего представительства гражданских, политических и региональных интересов;
• мирный характер переходного периода призван обеспечить механизм Круглого стола, на котором представители власти и Всероссийского Гражданского Комитета (ВГК) согласуют все ключевые параметры восстановления демократии в России;
• Гражданский комитет должен быть сформирован в ближайшее время как постоянно действующий орган, легитимно представляющий широкое движение общегражданского протеста против фальсификации власти;
• Легитимность Всероссийского Гражданского Комитета должна быть обеспечена широкой структурой региональных гражданских комитетов как органов гражданской самоорганизации;
• важнейшим фактором успеха мирного перехода к демократии в России станет готовность гражданского общества, прежде всего, его наиболее активной и организованной части, добиваться выдвигаемых власти требований со всей решимостью и всеми возможными способами, прежде всего — массовыми мирными акциями гражданского неповиновения.

Все остальное — менее существенные детали.

Впервые опубликовано в ЖЖ Виктора Корба.

Думаю, не одному мне сразу пришла в голову мысль об удивительном сходстве почерка сегодняшнего массового ложного минирования российских вузов с “рязанскими учениями”? Дело не в том, что в одном случае был, а в других не было белого порошка или заложенных муляжей. Дело в масштабности и пресловутом “кому выгодно”.

А общество российское продолжает пребывать в состоянии летаргического сна. Или, точнее, в сознании, но в такой сильной прострации, которая не позволяет совершить ни одного решительного шага по отстаиванию своих прав. Включая главное право - на свободную жизнь.

UPD: Отправил этот пост и увидел новость о взрыве в Москве. Это уже совсем-совсем не шутки. Избирательная кампания вступает в горячую фазу?

Обсуждение в ЖЖ.

Недавно в Омске прошли выборы Мэра города, вызвавшие неоднозначную оценку жителей и политологов. Много было рассуждений о доминировании административного ресурса в поддержку одного из кандидатов, об огромных по местным меркам затратах на агитацию и предвыборную кампанию другого кандидата, об отсутствии реальных оппозиционных кандидатов. Но даже в этих условиях у активной части людей было желание проверить свою прогностическую способность. Помог осуществить желаемое Второй Открытый конкурс политических прогнозов, организованный на сайте «Омск Политический» при содействии Омской Гражданской Коалиции, портала Открытый Омск и Агентства Региональных Исследований. Предлагалось предсказать процент, который наберёт каждый из четырёх допущенных кандидатов, явку избирателей, а также количество проголосовавших вне участков и количество испорченных бюллетеней.

В конкурсе приняли участия политики, политологи, гражданские активисты и студенты, а общую победу одержал «опальный» студент Омского университета, член регионального совета партии ЯБЛОКО Антон Жебрун, который и сам участвовал в выборах в качестве кандидата, но по Калачинскому району.

И вот в пятницу 9 апреля 2010 года в офисе Омского отделения партии ЯБЛОКО прошло вручение победителю ценного приза – политической энциклопедии, которая была любезно предоставлена Еленой Завьяловой. Вручил приз организатор конкурса – Виктор Корб. Надеемся, что Антон продолжит свою политическую деятельность и будет дальше подтверждать высокий уровень своих политологических знаний.

На фото: Антон Жебрун (слева) и Виктор Корб (справа). Момент вручения ценного приза.

Омское Яблоко