Виктор Корб

Хорошо, что власти запретили ДПНИ. Еще лучше было бы, если бы они додумались до запрета СР, КПРФ, ЛДПР, Яблока и, вообще, всех политических организаций, хотя бы в минимальной степени демонстрирующих нелояльность к существующему режиму и его администрации.

Не устану повторять, что главной опорой этого режима является его лживость и, в частности, лживая легитимность. И, наоборот, все, что разрушает или хотя бы снижает легитимность, что способствует возникновению “двоевластия” или даже “многовластия”, - все это приближает неминуемый крах режима.

Запрет действующих в легальном поле политических организаций - это отличный акт саморазоблачения.

Чем меньше граждане будут цепляться за гнилые костыли “суверенной демократии”, тем быстрее они созреют до необходимости брать дело восстановления реальной демократии в свои руки. Тем более мощным будет движение гражданской самоорганизации, которое только и дает надежду на построение Новой России.

P.S. Да, а стремление многих “оппозиционных” организаций непременно пройти регистрацию у администрации оккупационного режима - это, конечно, очень плохо. По тем же причинам.

А я вот вижу очевидное доброе зерно в разворачивающейся Сталиниане.

Режим уже настолько ослаб, что не в состоянии обеспечивать минимальное регулирование общественных отношений. Даже в достаточно острых ситуациях.

Кому-то не хватает Сталина — он тратит собственные средства на оклеивание автобуса венценосным ликом (Петербург) или размещение этого лика на рекламной установке (Омск).

Для кого-то Сталин — это табу, сравнимое со свастикой и, уж точно, более нетерпимое, чем неприличное слово на заборе. Они готовят бомбочки и баллончики с краской и наносят ущерб облику величайшего вождя всех времен и народов усатому изображению.

Сталинофилы — вновь собственными силами и за счет собственных средств — восстанавливают изображение. И теперь, видимо, будут прилагать дополнительные усилия для его защиты.

Но понятно, что и сталинофобы так просто не остановятся — будут искать все новые и новые способы сопротивления.

И все это - практически без вмешательства и иного содействия со стороны государства. Если не считать многочисленных псевдопатриотических сигналов, испускаемых Министерством правды.

Налицо серьезный гражданский конфликт. И, одновременно, запуск и разрастание процесса гражданской самоорганизации. Пусть по совершенно дурацкому, провокационному поводу. Пусть в виде очевидного идеологического противостояния. Но это именно то, чего так не хватало и не хватает российскому обществу уже десятки лет, - естественного развития социальной рефлексии, самостоятельной постановки общественно значимых проблем и, главное, - самостоятельного поиска их решения.

В нормальном состоянии общественно-государственной системы подобные конфликты регулируются в рамках действующих гражданско-правовых институтов. В наших условиях происходит еще более важный и знаменательный процесс - естественное формирование институтов в ответ на актуальные общественные запросы.

Пока эти попытки спонтанны и непрочны. Большинство из них остаются в идеологической зоне, далекой от реальных жизненных проблем - в ЖКХ, в экономике, в сфере власти и самоуправления. Но если процесс, действительно, пошел, то остановить его будет практически невозможно. Вслед за ТИГРом, который не прыгнул, Дымовским, который говорит, движением синих ведерок, которое боится политики, будут возникать более серьезные и более устойчивые инициативы. Снова будут создаваться альтернативные творческие союзы. Будут создаваться и крепнуть сетевые гражданские сообщества. Зона “альтернативной гражданской легитимности” будет расширяться, захватывать все новые и новые сферы деятельности и территории. И это неминуемо сформирует ситуацию “двоевластия”, каковая только и способна запустить процедуру реальной трансформации нынешнего режима. Не устраивающего большинство граждан России.

Пост и большая дискуссия в ЖЖ.

Леонид Радзиховский и Владимир Милов обменялись “любезностями”. Кратко суть их перепалки сводится к тому, насколько эффективно “правые” учитывают интересы народа - подлинные и мнимые. Я принял участие в “дискуссии” небольшим комментарием в дневнике v_milov, а потом решил, что он достоин отдельного поста:

Радзиховский ведь в своем эссе написал отнюдь не только об извечной инертности народа. Он обратил внимание на коренную ошибку “электоральных демократов” - их неумение “правильные, рациональные” сущности облекать в “привлекательную, иррациональную” оболочку. Не банально врать, как уже не раз пробовали (и иногда даже получалось, правда, на очень короткое время и в формате пирровых побед), а именно действовать честно, но технологично и эффективно.

P.S. А если копнуть чуть глубже и рассмотреть ситуацию более серьезно, то работать по “электоральной схеме” в современной России - это очевидная глупость. Единственный шанс - коренная смена схемы действий: переход от публицистики и прочих форм убеждения - к непосредственной организаторской работе по формированию действенных гражданских институтов. Впрочем, Вы не хотите даже думать об этом, а не только обсуждать и действовать. Вы никак не можете вырваться из “электорального мифа”. И это одна из главных проблем.

Пост и большое обсуждение в ЖЖ.

Реплики из обсуждения поста в ЖЖ:

1. В моем дневнике крайне нежелательно использовать ненормативную лексику.
2. Согласен с Вами, что российский тоталитаризм ближе к итальянскому, чем немецкому.
3. Я уже не раз отмечал, что Россия явила миру свой вариант тоталитарности - “нашизм”, который, вообще-то является ничуть не менее опасным, чем его исторические и более явные варианты.
4. На практике, что бы ни говорили эксперты, аналитики и правозащитники, администрация и олигархи всегда будут исходить из прагматичных интересов. Так что “новые Мюнхены” вполне возможны.

***

Есть национализм и национализм. Тот, о котором пишут американские эксперты, - от слова “нация”. А нация в России, давно и хорошо известно какая - советская

***

Нацизм - это совсем не обязательно “чистый” этнически обоснованный национализм. Нацизм может быть и в виде … нашизма (это однокоренные слова, на самом деле), в виде ура-патриотизма, махрового шовинизма и прочих “прелестей”, которые очень легко провоцируются и раздуваются государственной пропагандистской машиной. Ведь чувство стадности, боязни и нелюбви к “чужим” лежит глубоко в животной природе человека. И, если его не удерживать в рамках социальных нормативов, оно может приобретать очень страшные формы. Так что зарекаться от нацизма-нашизма не стоит, как и от тюрьмы и сумы.

Высшие представители компрадорского режима в России, кажется, нашли способ обеспечить себе надежные площадки на случай “революции”. Не удивлюсь, если сейчас будут форсированно заключаться соглашения с режимами-изгоями (Венесуэлой, Кубой, Ираном, Ливией…), в рамках которых из страны будут выводиться сотни миллиардов долларов под видом “развития сотрудничества”. И это только видимая часть процесса. А сколько средств выводилось и еще будет выведено по закрытым схемам!

Ну и черт с ними. Главное, чтобы поскорее убрались от рычагов, штурвалов и задвижек. Освобожденная страна проведет люстрации и сможет компенсировать любые убытки, нанесенные этой кодлой. Да и право требования вернуть украденные средства никто у Новой России не отнимет.

Оригинал в ЖЖ

Я по мере сил продвигаю инициативу "Новая Россия". Создано сообщество Новая страна - Новая Россия. Контуры стратегии НР опубликованы и обсуждаются на официальном сайте Национальной Ассамблеи и в сообществе НА.

Еще весной я решил потестировать новый сервис printdirect.ru - по созданию интернет-витрин, через которые можно продавать в сети товары с собственной символикой: сделал значок с символикой Новой России и проверил логистику системы - довольно быстро получив заказ из десяти значков. На фото - я со значком Новая Россия:

Некоторое время сервис значков не работал, но в сентябре все починили и еще добавили новых предметов. Так что витрина Новой России стала весьма разнообразной: можно заказать любое количество значков, кружек, сумок и даже плюшевых мишек с этой авангардной символикой.

Ну когда же наши правозащитные коллеги поймут, что нельзя ничего просить у этого режима. Любые обращения к нему - не просто унизительны, но и способствуют его легитимизации, упрочению мифа о реальности его институтов. Фактически такие действия почти смыкаются с сотрудничеством с режимом, являются очевидным коллаборационизмом.

Я уже не говорю о том, что глупо совершать бессмысленные, заведомо безрезультатные действия в условиях крайне ограниченных ресурсов. Надо все ресурсы концентрировать на формировании собственного общественно-политического пространства. И работать только с гражданами Новой России, способными сформировать движение неповинования режиму, мирного сопротивления ему и возрождения своей страны на основе твердого демократического устройства.

А народ подтянется за смелыми, решительными и устремленными.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Ответная реплика в диалоге с Иваном Симочкиным:

1. Режим не просто нелегитимен - разрушение и подмена всех основных демократических правовых институтов является его сутью. Поэтому любые действия, признающие легитимность режима и его основных институтов, способствуют его укреплению и являются формой коллаборационизма.

3. И, обращаясь к т.н. “президенту” за помилованием, и обращаясь в суд с жалобой, вы именно просите. Это не я придумал. А я предлагаю быть последовательными и отказаться от любых форм сотрудничества с режимом, даже в пассивной форме. И последовательно направлять все ресурсы на формирование массового движения гражданского неповиновения. А это значит, что с любыми призывами надо обращаться к согражданам, а к представителям режима - исключительно с жесткими требованиями. Главный лозунг для первых - “За вашу и нашу свободу!”. Главные лозунги для вторых - “Соблюдайте Конституцию!” и “В отставку!”.

На сайте Каспаров.ру опубликованы неплохие интервью с Андреем Илларионовым и Алексеем Пригариным о процессе подготовки заседания Национальной Ассамблеи первого созыва. Из них ясно, что в рамках оргкомитета идет сложная работа по созданию документов НА. Но почему-то, говоря о трудностях согласования разных проектов документов, они имеют в виду лишь необходимость сблизить позиции неких неназванных “правых” и “левых” участников. При этом ни слова о необходимости учесть мнение большинства делегатов Ассамблеи, в том числе представителей другой России - “другой”, то есть отличной от Москвы. Подготовка важнейшего общегражданского форума, главной целью которого является восстановление гражданско-демократической легитимности в России, осуществляется абсолютно недемократично, кулуарно. Получается, оргкомитет не доверяет делегатам НА и держит большинство из них за простых статистов. А это значит, что Национальная Ассамблея опять может превратиться в уже знакомые до боли форумы, на которых в режиме “одобрямса” без тщательного обсуждения, без дискуссий и рассмотрения альтернативных преоктов, часто “с голоса”, принимаются важнейшие документы. Так нельзя.

Я не раз говорил о недопустимости такого способа подготовки Ассамблеи и публично, и в письмах руководителям оргкомитета. Но все глухо: нет никакой реакции. И Каспаров, и Лимонов, и Илларионов с Пригариным - умные и порядочные люди. Но они, видимо, не понимают, что без преодоления “москвоцентризма” и без замены сектантско-вождистских схем на современные демократические конструкции массового гражданского Общероссийского движения построить нельзя. А не построив действительно массового и общероссийского движения Гражданского Сопротивления на демократических принципах, нельзя надеяться ни на слом режима, ни на возрождение Свободной России.

Пост и обсуждение в ЖЖ

Остается уже чуть более трех недель до объявленной даты созыва Национальной Ассамблеи (НА), но ясности с этим проектом не становится больше. Причем, судя по всему, ясности нет не только у ее участников-делегатов, но и у организаторов. Даже у двух вождей новой русской революции Каспарова и Лимонова вИдение того, что есть Национальная Ассамблея (НА) довольно сильно различается.

Позиция Лимонова понятна и даже вызывает уважение на фоне пустоты и невнятности остальных “политиков”: он прямо заявляет о том, что НА - это орган революционного действия и посему не нуждается в особо тщательном соблюдении демократических процедур. Впрочем, даже и в этом формате остаются вопросы о порядке отбора участников, их полномочий, повестки предстоящего форума. Но они, разумеется, вторичны в явной вождистской схеме, которая прямо декларируется Лимоновым.

Каспаров на словах постоянно подчеркивает приоритет демократических процедур и принципов. В реальности, правда, принципы и процедуры все время приносятся в жертву … нет, даже не целесообразности, а просто текущим представлениям и настроениям вождей и узкого круга их доверенных лиц.

Еще раз подчеркну: я признаю за революционными вождями право действовать по собственному разумению, не согласуя свои представления не только с “массой”, но и с другими гражданскими лидерами, имеющими собственный политический опыт и свое видение стратегии и тактики общих действий. Но я уверен, что игнорирование демократических процедур в построении Гражданского Сопротивления - это коренная ошибка нынешних лидеров, препятствующая достижению главной цели и сводящая политическую деятельность до банальных пиар-проектов или актов “революционного самовыражения”.

Если мы хотим решительно и последовательно двигаться к нашей общей цели - демонтажу режима и построению в России нормальной общественно-государственной системы, - мы не должны оставаться безропотными послушниками, которых вожди используют лишь в качестве массовки. В данном случае под “мы” я имею в виду, прежде всего, делегатов Национальной Ассамблеи, но также и всех гражданских активистов. Мы должны все-таки вынудить до сих пор кулуарно действующий оргкомитет по созыву НА раскрыть хотя бы некоторые содержательные детали ее подготовки. А еще лучше - сделать их предметом широкой и ответственной дискуссии. Лучшим форматом проведения НА в нынешних условиях, уверен, был бы формат хорошо организованного интернет-форума - с возможностью публикации и обсуждения наиболее актуальных вопросов, проведения голосований и демократичного принятия решений по ним. Но даже если НА вновь будет проведена в очном формате, крайне важно не превратить ее вновь в бессмысленный “одобрямс” поспешно, тайно и анонимно подготовленных решений. Надо чтобы делегаты НА прибыли как можно более подготовленными к очной дискуссии. А это невозможно без предварительного ознакомления с повесткой и предварительного обсуждения ключевых вопросов, без подготовки альтернативных проектов.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Решил перепостить сюда текст своей реплики в сообществе «На марш!» в топике, посвященном очередным “коалиционным инициативам” в гражданском движении (подробности можно узнать на сайтах Каспаров.ру и Всероссийского Гражданского Конгресса (ВГК)).

…Да, это бессмысленное клонирование уже действительно выходит за грань разумного. Когда новые “всероссийские” организации создавались в обязательном порядке под каждого более-менее известного московского политика, это было хоть понятно и объяснимо естественным желанием потешить вождистское чувство. Но сейчас кому это нужно? У лидеров коалиции “Другая Россия” есть уже и “собственные” партии-движения (ОГФ и НБП), и общая коалиция, и ВГК. Но этого, оказывается, опять мало - нужно создавать еще одну коалицию - поверх еще не созданных “левого” и “правого” объединений…

Ситуация в стране понятна уже всем вменяемым людям. Цель - демонтаж преступного режима и восстановление демократических институтов - тоже мало кем оспаривается. Наиболее действенный метод тоже понятен - формирование мощного общероссийского фронта гражданского сопротивления (ГС). Значит, ответственным лидерам, вместо игр в кубики, надо делать, пусть и не очень простое, но понятное дело - разработать и согласовать с основными участниками организационные Принципы формирования ГС и приступить к его формированию.

Основные элементы организационной схемы ГС тоже вполне понятны: она должна обеспечить сочетание партийного и свободного гражданского начала, резко повысить долю регионального представительства в принятии ключевых решений, повысить эффективность деятельности путем четкого разделения функций разработки решений и их исполнения, повысить дискуссионность и коллегиальность в деятельности, а также существенно повысить ответственность лидеров, в том числе путем восстановления четких и действенных демократических процедур в самом гражданском движении.

Вместо этого, продолжаются игры в создание все новых клонов матрешечного типа…

P.S. Я бы согласился с коллегами в позитивной оценке новых организационных принципов ВГК, если бы принцип федерального представительства реализовался в нем четко и неуклонно. Пока же во всех “общероссийских” структурах нет реальной опоры на действительно общероссийский (региональный) гражданский актив. А все форумы проводятся в формате “одобрямса” решений, подготовленных узким слоем “демократической бюрократии”. Я уже не раз предлагал восстановить жесткий демократический принцип делегирования на общероссийские форумы, при которых даже общенациональные лидеры делегировались бы от региональных организаций (оргкомитетов). Но беда, похоже, в том, что демократия, которую многие искренне хотели бы видеть в России, с огромным трудом осваивается в повседневной жизни и в собственной политической деятельности. Принципам всегда легко найти место на знаменах и в декларациях - но очень трудно в реальной жизни.

Пост и комментарии в ЖЖ.

При изучении французского языка в средней школе я с интересом узнал историческую байку о том, что самый старый мост Парижа называется Pont Neuf, то есть буквально Новый Мост. Мне представляется, что жить в стране, которая всегда воспринимается как Новая, то есть современная, динамично развивающаяся - конечно, не утрачивающая весь свой культурно-исторический потенциал - это замечательно. Но такую страну - Новую Россию - надо именно строить. А название “Другая Россия” не требует строительных усилий - это лишь пиар-ярлык для обозначения несогласия с нынешним режимом. Сплочение во фронт под таким названием, разумеется, требует немалого гражданского мужества. Но не требует ничего кроме этого качества. А ведь на одном мужестве и героизме общество и государство не строится - нужны еще мудрость, адекватность, ответственность и многие другие качества.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Оригинал — в ЖЖ.

Читаю сегодня на сайте Каспаров.ру о том, что “он также … выразил уверенность в том, что в решающий момент часть бюрократии, которая понимает провальность политики Путина, поддержит “Другую Россию”. И с грустью понимаю, что надежд на выход России из схемы “царя горы” по-прежнему мало. Даже самые яркие лидеры гражданской оппозиции сосредоточены на том, чтобы “захватить” или “подхватить” власть, которая “выпадет из рук слабеющего режима”. А о том, что это вряд ли даст стране новое качество общественных отношений, они не задумываются.

Да, конечно, актив “Единой России” вполне может в очередной раз переприсягнуть новым правителям - им не привыкать. И “Единая Россия” может постепенно мимикрировать в “Другую Россию”. Или наоборот. Так уже было много-много раз. И не только в сказках Шварца, но и в российской действительности. Даже в самой новейшей. Но вечный День сурка в России может закончиться, только если ее политические лидеры действительно по-настоящему смогут полюбить не Власть и не Себя во власти, а своих сограждан. Если они поймут, что освобождение надо начинать с выдавливания из себя по капле не только раба, но и Дракона.

Комментарии:

marchenk
2007-06-03 06:04 (местное)

Цели разные. Каспаровская структура (ОГФ) по анатомии - гражданская организация, а по целям - политическая (то есть - выстроенная в логике борьбы за власть). На изменение системы общественных связей она не работает. У них нет ни людей, ни технологий, ни мотивации под это.

victor_korb
2007-06-04 10:40 (местное)

Да нет. Она и “по анатомии” политическая В этом-то вся и беда.

marchenk
2007-06-04 12:46 (местное)

Так невозможно же навязать людям целеполагание. ОГФ собрана под демонтаж режима, уличные акции и т.д. Те, что есть пришли именно на это.

Под изменение общественных связей - причем, не “связей вообще”, а связей на каком-либо конкретном участке - “заточены” гражданские организации (правозащитные, экологические, антифашистские, миротворческие, феминистские и т.д.), социальные движения (обманутые дольщики, движение автомобилистов, движение против уплотнительной застройки и проч.), неформальные группы (контркультурные, субкультурные и проч.)

victor_korb
2007-06-04 17:49 (местное)

Нет, коллега, Вы просто недостаточно информированы. На самом деле был момент, когда актив ОГФ и его лидер искали более точное позиционирование. И как раз в такой дилемме: двигаться в сторону более радикального игрока на существующей политической сцене или попытаться стать организатором и модератором нового формата политического действия. Второе направление было (как бы временно) отвергнуто, под предлогом “необходимости сначала накопить силы, доказать свою состоятельность как политической силы”. А контрдоводы о том, что потом с этих позиций будет трудно или даже невозможно вернуться на место модератора, поскольку его все будут подозревать в собственных партийно-политических амбициях, не были услышаны. Кроме того, у “вождей” была, очевидно, несостоятельная надежда на то, что роль координатора общественных связей и гражданских структур выполнит Гражданский конгресс с г-ном Сатаровым. В бесплодности таких прекраснодушных мечтаний тоже, к огромному сожалению, убедить не удалось. Вот и имеем то, что произошло по “самосбывающемуся прогнозу” - новую партию вождистского типа. И даже не одну, а сразу две - ОГФ и НДСР. И попытку сформировать нечто вроде коалиции из “решительных радикалов” в лице Каспарова и Лимонова и “умеренных либералов” в лице Касьянова и Хакамады.

Сегодня на мой адрес пришло письмо от Владислава Квашнина, который сообщил о том, что его вызвали на “профилактическую беседу” высокие милицейские чины только потому, что он направил письмо президенту России с предложениями о смягчении Законов.

Мы оперативно отработали этот информационный повод и распространили новость по каналам агентства “ДО-инфо”.

Органы, лишь отдаленно похожие на правоохранительные, должны постепенно привыкать к мысли о том, что каждое их неправовое деяние будет предаваться гласности. По крайней мере до тех пор, пока Россия окончательно не превратится в полицейское государство, в котором все “несогласные” будут сидеть на нарах или просто исчезнут “как класс”.

Борис Ельцин - типичный образец российского “царя горы” во всей своей противоречивости. Величие страны и стоящих перед ней проблем сочетались с вопиющей необразованностью ее формального лидера, его высокой податливостью мифам, легко генерируемым его ближайшим окружением. Он, конечно, трагическая фигура, поскольку большинство совершенных им ошибок - это классические ошибки в большой политике, которые равны преступлениям. Он останется в истории как главный “ответчик” за все события начала девяностых, поскольку и бурбулисовщина, и гайдаровщина, и чубайсовщина и березовщина расцветали именно благодаря мощному прикрытию в лице Президента Всея Руси. И в вечном соперничестве за историческое первенство с Горбачевым, которое двигало Борисом Николаевичем совершенно иррационально - почти как мужское “мерянье членами” - уверен, он таки проиграл. Горбачев был подлинным реформатором, а Ельцин выполнил роль номинального “коменданта революции”. Да еще и сдал страну очевидным контрреформаторам и контрреволюционерам - серости и мрази, от которой вновь придется долго и мучительно освобождаться…

ЖЖ

На пробу я решил опубликовать выдержки из переписки с моим немецким другом, который большую часть жизни прожил в СССР и не утратил интереса к российским событиям.

>… Вверху, как я понимаю, ведется разборка между путинским национально-
>патриотическим боярством и интернациональными акулами. Гарри, похоже, на
>стороне последних. Русские чинуши, естественно, могут развернуться и
>укрепиться только с национальным боярством. В этом вся суть конфликта. Мелкий
>и средний бизнес и вообще страна как таковая ни Гарри, ни всех этих
>”патриотов” не интересует.

Думаю, на твое представление о ситуации в России большое влияние оказывает общий стиль информационного поля “относительно лояльной Европы” плюс твои личные “настройки”

В этом смысле, очевидно, что и Каспаров, и Илларионов, и Касьянов — гораздо бОльшие патриоты в сравнении с Путиным, Зюгановым, Бабуриным и Чубайсом. Первые — хотя бы в декларациях и принципах — стоят на позициях “реального суверенитета народа России”, через освоение и выстраивание им самоуправленческих институтов, адекватных современному состоянию общественных процессов. Вторые — озабочены исключительно сохранением комфортного положения себя и своего слоя - номенклатурной элиты компрадорского типа, для которого понятия “государство”, “народ”, “патриотизм” и т.п. служат лишь фетишами, с помощью которых удается манипулировать сознанием. Важно отметить то, что субъективный фактор и, соответственно, доля конспирологии, в этой схеме весьма незначительны - это именно Система, в которой большинство ее участников испытывают не менее мощное воздействие фетишей, которыми они, как кажется, “рулят”. И, соответственно, вся сложность демонтажа этой системы состоит в… повышении уровня рациональности в оценке ситуации, поведении людей и их отношениях.

Назвать ядро нынешнего режима “национально-патриотическим боярством” — это значит, быть полностью под влиянием его пропагандистского влияния. Ты уж извини за прямоту. Этот слой, думаю, по своей коренной природе мало отличается от т.н. “российской элиты”, сформировавшейся еще лет триста тому назад — на европейско-азиатском разломе. По сути он является эгоистически-компрадорским, поскольку он отделяет себя от своего народа больше, чем от элиты других (европейских, северо-атлантических, “западных”) стран. И существует уже несколько сотен лет в режиме “государство в государстве”, а точнее - оккупационный режим, действующий в уникальном сочетании собственных интересов с интересами “международных партнеров”.

>Но объективно “патриоты” должны понимать, что их
>реальная база - эта самая страна со всем ее “быдлом”. Без нее они тоже просто
>быдло. Так что путинская холера для национального “быдла” все-таки “лучше”
>интернациональной чумы. А в наличии реальных альтернатив этим двум вариантам
>я очень сомневаюсь.

Это классический пример рассуждения об обреченности выбора из двух зол. Но если “жить не по лжи” и принципиально не выбирать зло, то всегда обнаруживается масса альтернативных точек зрения на ситуацию и, соответственно, вариантов действия. И практически всегда - при таком, более разностороннем взгляде на объект - решение находится более адекватное, более эффективное. По крайней мере, по ключевому параметру - “расходованию человеческого ресурса”.

Пост в ЖЖ.

Время, отпущенное нам, уходит. Если мы будем по-прежнему лишь “приспосабливаться к мерзостям” и ограничиваться громкими декларациями, у нас просто может не остаться шанса сохраниться политически или даже физически до “заветной даты” – 2008 года.

Более того, ориентация на эту дату – серьезная политическая ошибка, игра по навязанным режимом правилам.

Мы не должны откладывать важнейшие действия по мобилизации гражданского ресурса на потом. Участвуя в заведомо недемократических “выборах, похожих на парламентские”, мы соглашаемся с укреплением режима путем все большей и большей его легитимизации. Мы должны немедленно развернуть деятельность по формированию в России системы новой реальной легитимности. Говоря совсем просто – провести в 2007 году альтернативные всеобщие гражданские выборы.

В связи с этим предлагаю вашему вниманию небольшой документ под названием “Ноябрьские тезисы”.

О первоочередных задачах и приоритетных направлениях деятельности Объединенной оппозиции

Ноябрьские тезисы

Эффективная политическая организация должна иметь ясный образ: четко отделимый от других политических позиций, легко воспроизводимый, запоминающийся и привлекательный для массовых сторонников. А это возможно только при максимальной согласованности всех ее составляющих – политической платформы, организационного устройства и, главное, – реальных действий, адекватных обстоятельствам.

Образ Объединенной оппозиции (ОО) – это “единый фронт гражданского противодействия антидемократическому режиму”.

Этому образу соответствуют – подчеркивают, усиливают его – следующие способы реального политического действия:

1. Решительная – целенаправленная, последовательная, непрерывная, всеобъемлющая – борьба с режимом. Отказ от сотрудничества с его представителями и пособниками в любых формах до тех пор, пока он не откажется от своего антидемократического “проекта”. Единственная допустимая форма взаимодействия – обсуждение условий его “сдачи” путем восстановления институтов реальной демократии в публичном формате за “круглым столом” с учетом опыта стран Восточной Европы.

2. Целенаправленное содействие самоорганизации и самозащите гражданского общества путем инициирования различных форм реального гражданского действия и политических институтов, независимых от давления и/или протекционизма нынешних государственных структур и его служащих.

Фактически мы должны начать строить новую Россию! Только если мы сами сможем удержать в своих головах эту стратегическую идею, “вложить ее в головы” своих единомышленников и организовать соответствующее поведение всех “граждан новой России”, тогда только мы можем рассчитывать на успех нашего дела.

Для этого необходимо двигаться в следующих направлениях:

A. Систематическая масштабная организация альтернативных гражданских выборов, в том числе: гражданских лидеров, гражданских омбудсменов, гражданских (народных) Советов, комитетов, теневых правительств и других необходимых институтов политической самоорганизации и самозащиты гражданского общества. При формировании всех институтов, безусловно, требуется соблюдение гражданско-демократической легитимности, не допускающее никаких форм “самозванства”.

Только при таком подходе мы сможем встретить крах нынешнего режима в максимальной готовности – с достаточным количеством и качеством “лидерского ресурса”, с адекватными политическими институтами и, главное, реальными действующими образцами демократического поведения масс.

B. Организация альтернативного гражданского призыва – систематической, ответственной регистрации граждан новой России, добровольных борцов с режимом. Открытие на базе всех “институтов действия” – офисов, штабов, пикетов, митингов – “гражданских призывных комиссий” (гражданкомов). Организация массового вручения повесток “на гражданскую службу” – как сторонникам, так и наиболее одиозным “пособникам режима” (как эффективная форма политической обструкции). Целесообразно наладить выдачу всем гражданам новой России “паспортов” или “гражданских билетов” и иных единых “знаков отличия”, обеспечивающих важнейший фактор революционного процесса – однозначную идентификацию его участников.

C. Вовлечение всех реально действующих гражданских структур и институтов в единый фронт противодействия режиму. Активное и целенаправленное формирование постоянно действующих площадок, механизмов и эффективных коммуникационных каналов, координирующих деятельность различных “флангов”, “частей”, “соединений” и “подразделений” единого оппозиционного фронта. Всегда и везде, где это возможно и целесообразно, следует устранять излишний параллелизм, вносящий путаницу в умы и снижающий эффективность общих действий.
Необходимо срочно оформить четкие соглашения об участии в едином фронте всех его разрозненных “ополчений”. Главными объединяющими проектами должны стать “Гражданский призыв” и “Гражданские выборы”.

Следует немедленно приступить к созданию эффективной сети региональных штабов – объединенных офисов оппозиции. Все организации и лидеры, не готовые пройти процедуру реальной гражданской легитимизации, должны исключаться из согласительного процесса: нет возможности тратить ресурсы на удовлетворение чьих-то персональных и корпоративных амбиций.

Виктор Корб,
член бюро Федерального совета ОГФ

Приведено в варианте, впервые опубликованном на сайте Каспаров.ру

Выполняю обещание, публикую резолюцию ОГФ, которую должны были принять на первой конференции ДР, но не сделали этого. И в итоге потом шарахались из стороны в сторону, пытаясь переиграть режим на его поле и по его правилам. С заранее известным результатом.

РЕЗОЛЮЦИЯ
Федерального Совета ОГФ 9 июля 2006 года
«О позиции в избирательных кампаниях 2006-2007 гг.»

1. Главная задача ОГФ – это организация эффективного гражданского противодействия антидемократическому режиму в России, предотвращение всеми легальными способами укрепления тоталитарной общественно-государственной системы, всемерное становление, укрепление и развитие гражданских демократических институтов. Формальные демократические и, прежде всего, электоральные инструменты в условиях номенклатурно-бюрократического господства в большинстве случаев выполняют лишь роль «потемкинских деревень» и псевдодемократической ширмы, дезориентируют общество – как в России, так и за рубежом, отвлекают и без того ограниченные гражданские ресурсы.

2. Стратегической линией ОГФ как лидера объединенной гражданской оппозиции является целенаправленная, последовательная борьба с режимом на всех фронтах гражданского сопротивления. Единственная допустимая форма взаимодействия с активными представителями режима – это обсуждение условий их «капитуляции», отказа от реализации антидемократического проекта и путей восстановления институтов реальной демократии.

3. Руководящим принципом объединенной оппозиции в переходный период должен стать активный бойкот псевдодемократических выборов – любых избирательных действий, осуществляющихся по антидемократическим правилам, в антидемократических условиях, в недемократичные структуры власти.

4. Основные ресурсы оппозиции должны концентрированно направляться на целенаправленное содействие самоорганизации и самозащите гражданского общества, на инициирование, поддержку и развитие всех форм активного самостоятельного гражданского действия, не зависимого от давления или протекционизма государственных структур. Вместо бессмысленного и «дежурного» участия в заведомо недемократичных «официальных» избирательных процессах, целесообразно создавать и отлаживать институты реальной демократии: избрания авторитетных и эффективных гражданских и политических лидеров, гражданских омбудсменов, формирования влиятельных гражданских («теневых») исполнительных структур, освоения институтов коалиционного действия, создания мощной гражданской инфраструктуры в общенациональном масштабе. Мы должны не только и не столько призывать и организовывать граждан на борьбу с режимом, сколько создавать реальные предпосылки для конструктивного действия – целенаправленного построения «другой России» - Новой Демократической России – во всех регионах, во всех отраслях, на всех уровнях!

5. В тактическом слое, при соблюдении ряда условий, допустимо участие оппозиционных кандидатов и оппозиционных блоков (списков) в избирательных кампаниях, если таковое участие реально способствует достижению основных целей ОГФ и объединенной оппозиции, в том числе: реальному, а не декларативному ослаблению режима, реальному усилению оппозиции, гражданских структур и ответственных гражданских лидеров. Конкретные условия допустимости и форм участия в выборах должны являться предметом внутриорганизационных и коалиционных согласований. При этом, безусловно, важным является соблюдение следующих условий:

• Обязательное наличие минимально необходимых ресурсов всех видов – человеческих, организационных, финансовых - для результативного участия в избирательных кампаниях.

• Возможность более эффективного, в сравнении с «обычной ситуацией», использования избирательных кампаний для продвижения ОГФ и объединенной оппозиции – ее принципов, лозунгов, конкретных проектов и лидеров.

• Организация эффективного гражданского контроля на всех этапах избирательных кампаний, активное использование инструментов судебного давления и судебной защиты, а также активной интерпретации ЛЮБЫХ результатов выборов в свою пользу.

• Активная отработка «коалиционного проекта» с обязательным гражданско-правовым оформлением условий «хождения во власть», гарантированных гласным общественным контролем.

Виктор Корб,
Омск, 8 июля 2006 года

VIA