Виктор Корб

Я прожил более сорока лет без ЖЖ. И, конечно, смогу жить и без живого журнала. Но эта жизнь станет немного другой. И не только потому что ЖЖ стал привычкой - как раньше привычка ежедневного чтения газет. Просто как профессиональный исследователь и организатор медиа я хорошо понимаю ценность этого коммуникационного ресурса.

Ценность ЖЖ в современной России, прежде всего, в том, что он один такой. Ни социальные сети, ни сайты интернет-СМИ, ни, тем более, многочисленные стендалоны не способны заменить ЖЖ.

Живой Журнал напоминает демократию, которая, как хорошо известно, имеет массу недостатков, но при этом остается наиболее эффективным и адекватным институтом регулирования общественно-государственных отношений. ЖЖ тоже более, чем полностью, состоит из проблем, косяков, багов, глюков и т.п. Но ему сейчас нет замены - как единому и очень плотно связанному коммуникационному пространству современного российского активизма.

Полтора года назад в интервью корреспонденту одного из зарубежных СМИ я говорил, что в России именно Живой Журнал - это главная площадка свободной мысли, свободного слова и гражданского действия. В этом смысле, именно ЖЖ - это главная социальная сеть России. Разумеется, если мериться не численностью участников, а реальным воздействием - его скоростью, мощью и эффективностью - на власть и на общество.

Именно этим легко объясняется и то, что именно ЖЖ подвергся беспрецедентным атакам, сопряженным с активным внедрением призыва “бежать из ЖЖ куда глаза глядят - хоть в фейсбук, хоть вконтакт”. Живой журнал пытаются валить, тратя огромные ресурсы. Сколько ресурсов тратится на распространение идеи “валить из ЖЖ”, трудно оценить.

Но мы наш ЖЖ им так просто не сдадим. Так же, как и Россию.

Это наш Живой Журнал. И это наша страна

Руки прочь от ЖЖ!

Пост и обсудение в ЖЖ.

Думаю, не одному мне сразу пришла в голову мысль об удивительном сходстве почерка сегодняшнего массового ложного минирования российских вузов с “рязанскими учениями”? Дело не в том, что в одном случае был, а в других не было белого порошка или заложенных муляжей. Дело в масштабности и пресловутом “кому выгодно”.

А общество российское продолжает пребывать в состоянии летаргического сна. Или, точнее, в сознании, но в такой сильной прострации, которая не позволяет совершить ни одного решительного шага по отстаиванию своих прав. Включая главное право - на свободную жизнь.

UPD: Отправил этот пост и увидел новость о взрыве в Москве. Это уже совсем-совсем не шутки. Избирательная кампания вступает в горячую фазу?

Обсуждение в ЖЖ.

Россия – одно из самых мифологизированных государственных образований. Все бы ничего, но многие из этих мифов уж слишком сильно искажают реальность, мешают обществу адекватно встраиваться в современный мир и даже ставят под угрозу само его существование и развитие. Один из таких – государственный миф «о великой победе».

Общепризнанным результатом Второй Мировой войны является разгром стран «оси» объединенными усилиями союзников и последовавший за этим раздел Европы и мира на сферы влияния между СССР, с одной стороны, и Западом во главе с США, с другой. Никакой «победы советского народа» не было. Ведь нельзя же всерьез называть победителем народ, который за время войны понес самые значительные потери, и в результате войны не стал ни более свободным, ни более процветающим.

Если и можно говорить о победе, то о победе пирровой – принесшей всему миру новую напряженность, эскалацию вооружений и новые войны. Можно рассуждать о победе, «украденной» у народа, «присвоенной» тоталитарным режимом. Суть от этого не меняется. Реальными победителями, пожинателями плодов победы стали страны, утвердившие демократические институты как наиболее эффективные регуляторы экономической и политической свободы своих граждан. В этом смысле, по сути, к победителям можно отнести и народы Германии, Италии и Японии. Но не России.

Зачем же нужно усиливать искаженное мифологизированное восприятие истории? Затем, чтобы отвлечь от действительности, от рационального восприятия реальной ситуации в стране и мире. Затем, что создавать виртуальные миры и управлять ими гораздо проще, чем решать реальные проблемы. Затем, чтобы легче обосновать и удержать в мобилизационных и реваншистских рамках массовое сознание. Миф о «великой победе» естественным образом связан с государственно-патриотической идеологией, в которой абстрактные государственные фетиши имеют безусловно более высокую ценность, чем конкретные интересы общества и, тем более, отдельных людей. Российское государственное устройство остается тоталитарным по сути, а тоталитарное государство всегда предстает победителем «для внутреннего пользования» – даже за мгновения до краха.

Людям нужна не победа, а мир и достойная жизнь. Это вовсе не одно и тоже. Любая победа таит в себе беду – провоцирует обиду, накапливает потенциал новой войны. Победить несоизмеримо легче, чем обеспечить мир. России еще только предстоит научиться жить в мире – с собой и своими соседями. А не побеждать любой ценой – в прошлом и будущем.

Эскиз памятника “Война. Победа. Мир” (С) Виктор Корб, 2004

Примечание: это эссе впервые было напечатано в майском 2005 года журнале “Бизнес курс”.

Решил сегодня зарегистрироваться на портале “Государственные услуги”.

1. Заполнил анкету.

2. Получил письмо с кодом подтверждения почтового адреса. Подтвердил.

3. Получил SMS с кодом подтверждения телефонного номера. Подтвердил.

4. Предложили проверить ИНН и СНИЛС. Сначала сервер отказывался обрабатывать данные и предлагал попытаться сделать это позже. Через несколько часов отработал и выдал такое сообщение:

Уважаемый пользователь Портала государственных услуг!

Введенный Вами номер СНИЛС не соответствует данным, содержащимся в базе данных Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР), поэтому регистрация не может быть продолжена. Проверьте правильность введенного Вами номера и попробуйте повторить регистрацию.

В случае если вводимый Вами номер соответствует номеру на страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования, Вам необходимо обратиться в отделение ПФР по месту жительства.

У Вас осталось 1 попытка. Будьте внимательны!

5. Это значит, что при невообразимом количестве распиленного бабла, потраченного на создание всевозможных реестров, наши доблестные госорганы до сих пор не навели в них порядок. И это значит, что исправить ситуацию может только каленое железо. Не думаю, что я найду время и душевные силы ходить по чиновничьим кабинетам, чтобы выявлять несоответствия в их данных. Впрочем, возможно, письмецо начальнику пенсионной службы с изложением обстоятельств и своей оценки их работы направлю. Открытое, разумеется.

UPD: Зашел сейчас на портал и увидел такое объяснение:

Уважаемые посетители!

По техническим причинам с 12:00 02 апреля по настоящее время недоступен сервис проверки номера СНИЛС. Рекомендуем Вам не начинать процедуру регистрации до момента устранения технических проблем.

Посетители, которые уже прошли первые шаги регистрации могут вернуться к шагу проверки СНИЛС и ИНН, воспользовавшись ссылкой, присланной вместе с кодом подтверждения e-mail.

Приносим извинения за неудобства

Значит, надежда на исправление их ошибки еще сохраняется. Будем следить…

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Есть нечто трагикомическое в том, что весенний призыв на действительную службу в вооруженные силы России традиционно начинается именно первого апреля. В день дурака.

1 апреля 2006 года мы с коллегами по ОГФ инициировали и провели акцию против призыва под лозунгом “Не смешно!”. Я тогда даже сам изготовил и раздавал повестки “альтернативного гражданского призыва”. Жалко, что эта идея не получила поддержки и развития.

12 апреля 2009 года в Москве намечено проведение мощного митинга “за добровольную армию” под девизом “Долой призывное рабство!”.

В Омске почему-то эта тема неактуальна.

Пост в ЖЖ.

Высшие представители компрадорского режима в России, кажется, нашли способ обеспечить себе надежные площадки на случай “революции”. Не удивлюсь, если сейчас будут форсированно заключаться соглашения с режимами-изгоями (Венесуэлой, Кубой, Ираном, Ливией…), в рамках которых из страны будут выводиться сотни миллиардов долларов под видом “развития сотрудничества”. И это только видимая часть процесса. А сколько средств выводилось и еще будет выведено по закрытым схемам!

Ну и черт с ними. Главное, чтобы поскорее убрались от рычагов, штурвалов и задвижек. Освобожденная страна проведет люстрации и сможет компенсировать любые убытки, нанесенные этой кодлой. Да и право требования вернуть украденные средства никто у Новой России не отнимет.

Оригинал в ЖЖ

17 сентября состоялось заседание Бюро Национальной Ассамблеи. На нем, в частности, был рассмотрен вопрос «О стратегии и тактике Национальной Ассамблеи Российской Федерации». Если резюмировать предельно коротко, то дискуссия свелась к следующему. Эдуард Лимонов предлагал решительно активизировать деятельность НА как самопровозглашенного парламента, требуя от режима проведения свободных выборов. Большинство членов бюро, однако, высказались в том духе, что надо просто продолжать методично работать в организационной структуре НА и готовиться … подобрать власть, когда она станет «бесхозной» в условиях обостряющегося кризиса.

Я с уважением отношусь ко многим коллегам, избранным в бюро НА, но считаю, что все они выдают желаемое за действительное. В частности, они игнорируют следующие, почти очевидные моменты, без учета которых оппозиционная деятельность становится практически бессмысленной:

• Нынешний режим не падет сам, и народ России сам по себе не востребует реальной демократии – за свободу и демократию в России надо бороться, решительно, настойчиво и, возможно, довольно долго
• Главное, чего не достает в борьбе за восстановление демократии в России, - широчайшего и хорошо организованного гражданского движения, не партийной структуры электорального типа, а мощного движения национально-освободительного типа – с ясной стратегией избавления страны от чужеродного компрадорского режима
• Национальная Ассамблея – лишь один из целого набора необходимых политических институтов, восстанавливающих нормальное политическое пространство в стране. Сам по себе (да еще и в зауженной роли некоего протопарламента) «слишком далек он от народа», слишком непонятен и несостоятелен в роли политического организатора, поэтому привязывать всю оппозиционную политическую деятельность именно к этой форме и брэнду – категорически неправильно. Либо НА нужно позиционировать не как альтернативный парламент, а как организатора Объединенной Гражданской Оппозиции

Уверен, наиболее решительным и последовательным гражданским активистам и лидерам, объединившимся на площадке НА, в первую очередь, не хватает именно внятной стратегии – компактного и единого понимания целей, задач и схемы гражданского действия в масштабах России. В декларативных документах НА обозначены некоторые контуры, но они сформулированы слишком расплывчато, без расстановки приоритетов, без необходимой организационной четкости. У объединенной оппозиции, таким образом, нет плана совместных действий, кроме осваивания чисто парламентских процедур. Но парламент, оторванный от гражданской массы, несостоятелен. Замкнутый круг? Между тем, требуется на самом деле не так уж много – развить, четко сформулировать и сделать действительно общим стратегическим документом основную идею, на которой выросла сама НА – идею формирования альтернативной гражданской легитимности в России. Идея эта, вкратце, состоит в замене устаревшей и бессмысленной парадигмы «захвата мест власти», не меняющей самих основ общественно-гражданского устройства страны, - на мощную, плодотворную идею «построения новой страны – Новой России».

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем ограничиваться отдельными, случайными политическими институтами, а обязаны будем последовательно выстраивать всю систему демократических институтов: от структур гражданского самоуправления – до альтернативных представительных, исполнительных и судебных органов. Только освоив вместе со своим народом культуру демократической самоорганизации на всех уровнях и в разных сферах жизни, лидеры оппозиции смогут уверенно, результативно и ответственно управлять страной.

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем заниматься «парламентским самоудовлетворением», а обязаны будем формировать мощную структуру национально-освободительного типа, которая организует реальное и поступательное движение от нынешнего состояния колониального населения – к осознанию себя свободным народом свободной страны. Поэтому, конечно, в регионах надо создавать не непонятные «советы НА», а эффективные штабы объединенной гражданской оппозиции, консолидирующие всю энергию социального и политического протеста и координирующие эту работу в общенациональном масштабе.

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем тупо заниматься регистрацией «избирателей НА второго созыва», а обязаны будем наладить учет и вовлечение в реальное действие всех противников режима, всех осознанных сторонников демократических и национальных российских ценностей, «моральных граждан» нынешней «украденной страны», будущих граждан Новой России. Таких людей, наших сторонников, на самом деле очень много, надо только четко организовать их общественно-политическую идентификацию, в том числе и символическую (без ясного и простого символа трудно делать настоящие революции).

Действуя в русле стратегии Новой России, мы уже не сможем оправдывать неэффективность оппозиции тем, что ее отлучили от основных общенациональных каналов, а обязаны будем сформировать альтернативную систему СМИ, использующую все возможности и преимущества как классических, так и самых современных технологий гражданских коммуникаций. Для победы потребуется создание новых «искр», быстро доставляющих слово правды в самые отдаленные уголки России, выступающих организаторами гражданского несогласия и созидательного гражданского действия.

Остановлюсь. И потому, что не все можно и нужно излагать в открытом доступе. И, главное – потому что декларации-монологи не имеют никакого смысла. Общее действие возможно лишь при наличии общего понимания. А общее понимание вырабатывается только в содержательной дискуссии по ключевым вопросам. Надеюсь, в этот раз такая дискуссия получится и окажется результативной.

UPD: Статья продублирована на сайте Национальной Ассамблеи и в ЖЖ-сообществе “Новая Россия“.

Ну когда же наши правозащитные коллеги поймут, что нельзя ничего просить у этого режима. Любые обращения к нему - не просто унизительны, но и способствуют его легитимизации, упрочению мифа о реальности его институтов. Фактически такие действия почти смыкаются с сотрудничеством с режимом, являются очевидным коллаборационизмом.

Я уже не говорю о том, что глупо совершать бессмысленные, заведомо безрезультатные действия в условиях крайне ограниченных ресурсов. Надо все ресурсы концентрировать на формировании собственного общественно-политического пространства. И работать только с гражданами Новой России, способными сформировать движение неповинования режиму, мирного сопротивления ему и возрождения своей страны на основе твердого демократического устройства.

А народ подтянется за смелыми, решительными и устремленными.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Ответная реплика в диалоге с Иваном Симочкиным:

1. Режим не просто нелегитимен - разрушение и подмена всех основных демократических правовых институтов является его сутью. Поэтому любые действия, признающие легитимность режима и его основных институтов, способствуют его укреплению и являются формой коллаборационизма.

3. И, обращаясь к т.н. “президенту” за помилованием, и обращаясь в суд с жалобой, вы именно просите. Это не я придумал. А я предлагаю быть последовательными и отказаться от любых форм сотрудничества с режимом, даже в пассивной форме. И последовательно направлять все ресурсы на формирование массового движения гражданского неповиновения. А это значит, что с любыми призывами надо обращаться к согражданам, а к представителям режима - исключительно с жесткими требованиями. Главный лозунг для первых - “За вашу и нашу свободу!”. Главные лозунги для вторых - “Соблюдайте Конституцию!” и “В отставку!”.

При изучении французского языка в средней школе я с интересом узнал историческую байку о том, что самый старый мост Парижа называется Pont Neuf, то есть буквально Новый Мост. Мне представляется, что жить в стране, которая всегда воспринимается как Новая, то есть современная, динамично развивающаяся - конечно, не утрачивающая весь свой культурно-исторический потенциал - это замечательно. Но такую страну - Новую Россию - надо именно строить. А название “Другая Россия” не требует строительных усилий - это лишь пиар-ярлык для обозначения несогласия с нынешним режимом. Сплочение во фронт под таким названием, разумеется, требует немалого гражданского мужества. Но не требует ничего кроме этого качества. А ведь на одном мужестве и героизме общество и государство не строится - нужны еще мудрость, адекватность, ответственность и многие другие качества.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Сегодня на мой адрес пришло письмо от Владислава Квашнина, который сообщил о том, что его вызвали на “профилактическую беседу” высокие милицейские чины только потому, что он направил письмо президенту России с предложениями о смягчении Законов.

Мы оперативно отработали этот информационный повод и распространили новость по каналам агентства “ДО-инфо”.

Органы, лишь отдаленно похожие на правоохранительные, должны постепенно привыкать к мысли о том, что каждое их неправовое деяние будет предаваться гласности. По крайней мере до тех пор, пока Россия окончательно не превратится в полицейское государство, в котором все “несогласные” будут сидеть на нарах или просто исчезнут “как класс”.

Борис Ельцин - типичный образец российского “царя горы” во всей своей противоречивости. Величие страны и стоящих перед ней проблем сочетались с вопиющей необразованностью ее формального лидера, его высокой податливостью мифам, легко генерируемым его ближайшим окружением. Он, конечно, трагическая фигура, поскольку большинство совершенных им ошибок - это классические ошибки в большой политике, которые равны преступлениям. Он останется в истории как главный “ответчик” за все события начала девяностых, поскольку и бурбулисовщина, и гайдаровщина, и чубайсовщина и березовщина расцветали именно благодаря мощному прикрытию в лице Президента Всея Руси. И в вечном соперничестве за историческое первенство с Горбачевым, которое двигало Борисом Николаевичем совершенно иррационально - почти как мужское “мерянье членами” - уверен, он таки проиграл. Горбачев был подлинным реформатором, а Ельцин выполнил роль номинального “коменданта революции”. Да еще и сдал страну очевидным контрреформаторам и контрреволюционерам - серости и мрази, от которой вновь придется долго и мучительно освобождаться…

ЖЖ

На пробу я решил опубликовать выдержки из переписки с моим немецким другом, который большую часть жизни прожил в СССР и не утратил интереса к российским событиям.

>… Вверху, как я понимаю, ведется разборка между путинским национально-
>патриотическим боярством и интернациональными акулами. Гарри, похоже, на
>стороне последних. Русские чинуши, естественно, могут развернуться и
>укрепиться только с национальным боярством. В этом вся суть конфликта. Мелкий
>и средний бизнес и вообще страна как таковая ни Гарри, ни всех этих
>”патриотов” не интересует.

Думаю, на твое представление о ситуации в России большое влияние оказывает общий стиль информационного поля “относительно лояльной Европы” плюс твои личные “настройки”

В этом смысле, очевидно, что и Каспаров, и Илларионов, и Касьянов — гораздо бОльшие патриоты в сравнении с Путиным, Зюгановым, Бабуриным и Чубайсом. Первые — хотя бы в декларациях и принципах — стоят на позициях “реального суверенитета народа России”, через освоение и выстраивание им самоуправленческих институтов, адекватных современному состоянию общественных процессов. Вторые — озабочены исключительно сохранением комфортного положения себя и своего слоя - номенклатурной элиты компрадорского типа, для которого понятия “государство”, “народ”, “патриотизм” и т.п. служат лишь фетишами, с помощью которых удается манипулировать сознанием. Важно отметить то, что субъективный фактор и, соответственно, доля конспирологии, в этой схеме весьма незначительны - это именно Система, в которой большинство ее участников испытывают не менее мощное воздействие фетишей, которыми они, как кажется, “рулят”. И, соответственно, вся сложность демонтажа этой системы состоит в… повышении уровня рациональности в оценке ситуации, поведении людей и их отношениях.

Назвать ядро нынешнего режима “национально-патриотическим боярством” — это значит, быть полностью под влиянием его пропагандистского влияния. Ты уж извини за прямоту. Этот слой, думаю, по своей коренной природе мало отличается от т.н. “российской элиты”, сформировавшейся еще лет триста тому назад — на европейско-азиатском разломе. По сути он является эгоистически-компрадорским, поскольку он отделяет себя от своего народа больше, чем от элиты других (европейских, северо-атлантических, “западных”) стран. И существует уже несколько сотен лет в режиме “государство в государстве”, а точнее - оккупационный режим, действующий в уникальном сочетании собственных интересов с интересами “международных партнеров”.

>Но объективно “патриоты” должны понимать, что их
>реальная база - эта самая страна со всем ее “быдлом”. Без нее они тоже просто
>быдло. Так что путинская холера для национального “быдла” все-таки “лучше”
>интернациональной чумы. А в наличии реальных альтернатив этим двум вариантам
>я очень сомневаюсь.

Это классический пример рассуждения об обреченности выбора из двух зол. Но если “жить не по лжи” и принципиально не выбирать зло, то всегда обнаруживается масса альтернативных точек зрения на ситуацию и, соответственно, вариантов действия. И практически всегда - при таком, более разностороннем взгляде на объект - решение находится более адекватное, более эффективное. По крайней мере, по ключевому параметру - “расходованию человеческого ресурса”.

Пост в ЖЖ.

Время, отпущенное нам, уходит. Если мы будем по-прежнему лишь “приспосабливаться к мерзостям” и ограничиваться громкими декларациями, у нас просто может не остаться шанса сохраниться политически или даже физически до “заветной даты” – 2008 года.

Более того, ориентация на эту дату – серьезная политическая ошибка, игра по навязанным режимом правилам.

Мы не должны откладывать важнейшие действия по мобилизации гражданского ресурса на потом. Участвуя в заведомо недемократических “выборах, похожих на парламентские”, мы соглашаемся с укреплением режима путем все большей и большей его легитимизации. Мы должны немедленно развернуть деятельность по формированию в России системы новой реальной легитимности. Говоря совсем просто – провести в 2007 году альтернативные всеобщие гражданские выборы.

В связи с этим предлагаю вашему вниманию небольшой документ под названием “Ноябрьские тезисы”.

О первоочередных задачах и приоритетных направлениях деятельности Объединенной оппозиции

Ноябрьские тезисы

Эффективная политическая организация должна иметь ясный образ: четко отделимый от других политических позиций, легко воспроизводимый, запоминающийся и привлекательный для массовых сторонников. А это возможно только при максимальной согласованности всех ее составляющих – политической платформы, организационного устройства и, главное, – реальных действий, адекватных обстоятельствам.

Образ Объединенной оппозиции (ОО) – это “единый фронт гражданского противодействия антидемократическому режиму”.

Этому образу соответствуют – подчеркивают, усиливают его – следующие способы реального политического действия:

1. Решительная – целенаправленная, последовательная, непрерывная, всеобъемлющая – борьба с режимом. Отказ от сотрудничества с его представителями и пособниками в любых формах до тех пор, пока он не откажется от своего антидемократического “проекта”. Единственная допустимая форма взаимодействия – обсуждение условий его “сдачи” путем восстановления институтов реальной демократии в публичном формате за “круглым столом” с учетом опыта стран Восточной Европы.

2. Целенаправленное содействие самоорганизации и самозащите гражданского общества путем инициирования различных форм реального гражданского действия и политических институтов, независимых от давления и/или протекционизма нынешних государственных структур и его служащих.

Фактически мы должны начать строить новую Россию! Только если мы сами сможем удержать в своих головах эту стратегическую идею, “вложить ее в головы” своих единомышленников и организовать соответствующее поведение всех “граждан новой России”, тогда только мы можем рассчитывать на успех нашего дела.

Для этого необходимо двигаться в следующих направлениях:

A. Систематическая масштабная организация альтернативных гражданских выборов, в том числе: гражданских лидеров, гражданских омбудсменов, гражданских (народных) Советов, комитетов, теневых правительств и других необходимых институтов политической самоорганизации и самозащиты гражданского общества. При формировании всех институтов, безусловно, требуется соблюдение гражданско-демократической легитимности, не допускающее никаких форм “самозванства”.

Только при таком подходе мы сможем встретить крах нынешнего режима в максимальной готовности – с достаточным количеством и качеством “лидерского ресурса”, с адекватными политическими институтами и, главное, реальными действующими образцами демократического поведения масс.

B. Организация альтернативного гражданского призыва – систематической, ответственной регистрации граждан новой России, добровольных борцов с режимом. Открытие на базе всех “институтов действия” – офисов, штабов, пикетов, митингов – “гражданских призывных комиссий” (гражданкомов). Организация массового вручения повесток “на гражданскую службу” – как сторонникам, так и наиболее одиозным “пособникам режима” (как эффективная форма политической обструкции). Целесообразно наладить выдачу всем гражданам новой России “паспортов” или “гражданских билетов” и иных единых “знаков отличия”, обеспечивающих важнейший фактор революционного процесса – однозначную идентификацию его участников.

C. Вовлечение всех реально действующих гражданских структур и институтов в единый фронт противодействия режиму. Активное и целенаправленное формирование постоянно действующих площадок, механизмов и эффективных коммуникационных каналов, координирующих деятельность различных “флангов”, “частей”, “соединений” и “подразделений” единого оппозиционного фронта. Всегда и везде, где это возможно и целесообразно, следует устранять излишний параллелизм, вносящий путаницу в умы и снижающий эффективность общих действий.
Необходимо срочно оформить четкие соглашения об участии в едином фронте всех его разрозненных “ополчений”. Главными объединяющими проектами должны стать “Гражданский призыв” и “Гражданские выборы”.

Следует немедленно приступить к созданию эффективной сети региональных штабов – объединенных офисов оппозиции. Все организации и лидеры, не готовые пройти процедуру реальной гражданской легитимизации, должны исключаться из согласительного процесса: нет возможности тратить ресурсы на удовлетворение чьих-то персональных и корпоративных амбиций.

Виктор Корб,
член бюро Федерального совета ОГФ

Приведено в варианте, впервые опубликованном на сайте Каспаров.ру

Выполняю обещание, публикую резолюцию ОГФ, которую должны были принять на первой конференции ДР, но не сделали этого. И в итоге потом шарахались из стороны в сторону, пытаясь переиграть режим на его поле и по его правилам. С заранее известным результатом.

РЕЗОЛЮЦИЯ
Федерального Совета ОГФ 9 июля 2006 года
«О позиции в избирательных кампаниях 2006-2007 гг.»

1. Главная задача ОГФ – это организация эффективного гражданского противодействия антидемократическому режиму в России, предотвращение всеми легальными способами укрепления тоталитарной общественно-государственной системы, всемерное становление, укрепление и развитие гражданских демократических институтов. Формальные демократические и, прежде всего, электоральные инструменты в условиях номенклатурно-бюрократического господства в большинстве случаев выполняют лишь роль «потемкинских деревень» и псевдодемократической ширмы, дезориентируют общество – как в России, так и за рубежом, отвлекают и без того ограниченные гражданские ресурсы.

2. Стратегической линией ОГФ как лидера объединенной гражданской оппозиции является целенаправленная, последовательная борьба с режимом на всех фронтах гражданского сопротивления. Единственная допустимая форма взаимодействия с активными представителями режима – это обсуждение условий их «капитуляции», отказа от реализации антидемократического проекта и путей восстановления институтов реальной демократии.

3. Руководящим принципом объединенной оппозиции в переходный период должен стать активный бойкот псевдодемократических выборов – любых избирательных действий, осуществляющихся по антидемократическим правилам, в антидемократических условиях, в недемократичные структуры власти.

4. Основные ресурсы оппозиции должны концентрированно направляться на целенаправленное содействие самоорганизации и самозащите гражданского общества, на инициирование, поддержку и развитие всех форм активного самостоятельного гражданского действия, не зависимого от давления или протекционизма государственных структур. Вместо бессмысленного и «дежурного» участия в заведомо недемократичных «официальных» избирательных процессах, целесообразно создавать и отлаживать институты реальной демократии: избрания авторитетных и эффективных гражданских и политических лидеров, гражданских омбудсменов, формирования влиятельных гражданских («теневых») исполнительных структур, освоения институтов коалиционного действия, создания мощной гражданской инфраструктуры в общенациональном масштабе. Мы должны не только и не столько призывать и организовывать граждан на борьбу с режимом, сколько создавать реальные предпосылки для конструктивного действия – целенаправленного построения «другой России» - Новой Демократической России – во всех регионах, во всех отраслях, на всех уровнях!

5. В тактическом слое, при соблюдении ряда условий, допустимо участие оппозиционных кандидатов и оппозиционных блоков (списков) в избирательных кампаниях, если таковое участие реально способствует достижению основных целей ОГФ и объединенной оппозиции, в том числе: реальному, а не декларативному ослаблению режима, реальному усилению оппозиции, гражданских структур и ответственных гражданских лидеров. Конкретные условия допустимости и форм участия в выборах должны являться предметом внутриорганизационных и коалиционных согласований. При этом, безусловно, важным является соблюдение следующих условий:

• Обязательное наличие минимально необходимых ресурсов всех видов – человеческих, организационных, финансовых - для результативного участия в избирательных кампаниях.

• Возможность более эффективного, в сравнении с «обычной ситуацией», использования избирательных кампаний для продвижения ОГФ и объединенной оппозиции – ее принципов, лозунгов, конкретных проектов и лидеров.

• Организация эффективного гражданского контроля на всех этапах избирательных кампаний, активное использование инструментов судебного давления и судебной защиты, а также активной интерпретации ЛЮБЫХ результатов выборов в свою пользу.

• Активная отработка «коалиционного проекта» с обязательным гражданско-правовым оформлением условий «хождения во власть», гарантированных гласным общественным контролем.

Виктор Корб,
Омск, 8 июля 2006 года

VIA