Виктор Корб

Какой вклад в копилку человечества вносят его великие представители, гении? Распространено мнение о том, что они приносят некое новое знание - то, что до них было недоступно другим людям. Но в это можно верить, лишь представляя себе существующими вне человеческого сознания и вне человеческого опыта объекты, которые “даются” людям свыше (религиозная схема), либо “открываются” ими самими в процессе познания мира (научная схема).

Мне представляется более рациональным суждение о том, что никаких отделенных от человеческого сознания идеальных объектов не существует. Все представления о мире формируются самим человеком (”в голове”) в процессе познавательной деятельности и взаимодействии с другими людьми. А роль гениев состоит в создании таких представлений, которые обеспечивают наиболее эффективное их освоение “простыми людьми” и обобщение - формирование общих представлений, повышающих качество коммуникаций.

Первые публикации — на Ли.ру и на Идеоне.

Обсуждаем в закрытом сообществе одну из вечных тем - причин возникновения споров или, точнее, неодолимой тяги “спорить до посинения”. Коллега настаивает на том, что “Споры ровно потому и возникают, что это один из самых главных способов повышения оценки и самооценки. Люди готовы спорить до посинения, чтобы … показать себя умнее, лучше, сильнее другого… Так что все это - чистая “генетика”.

А я на это отвечаю так:

— Все-таки вряд ли генетика имеет столь уж сильное влияние на механизм “интеллектуальных дискуссий”. Ведь в них в минимальной степени присутствуют именно животные атрибуты непосредственного физического воздействия. Обратите внимание, например, на Листе мы проводим практически чистый эксперимент, в котором обмениваемся почти исключительно текстами и ничего, кроме них, не показываем друг другу (совсем чистым этот эксперимент был бы, если бы мы еще и сохраняли полное инкогнито и не могли “переходить на личности”, но это отдельная тема).

Мне все-таки представляется, что споры - это лишь частный случай проявления важнейшей потребности человека в коммуникационном освоении мира. Механизм “испускания слов” человеком очень похож на действие других, более привычных способов восприятия. Например, при визуальном восприятии окружающего мира человек воспринимает глазом световые лучи, отраженные от объектов. Аналогично при вербальном восприятии человек воспринимает сознанием вербальные же сигналы, “отраженные” от других людей. Не слишком существенное отличие состоит в том, что в первом случае мы пользуемся внешним источником сигналов и только ловим их отражение, а во втором источником являемся мы сами или другие люди. Но суть - та же: мы тем полнее воспринимаем окружающий нас (человеческий) мир, чем большее количество разнообразных сигналов от него получаем. При этом способность самим генерировать исходящие сигналы и контролировать процесс их отражения и последующего восприятия существенно повышает эффективность этого действа.

Споры ради споров действительно не интересны. Споры ради чьей-то сомнительной “победы” или, тем более, унижения и оскорбления других людей - это действительно из области генетического поведения самцов человекоподобных животных… Значительно более интересны и, по сути, значительно более похожи на собственно человеческую деятельность об-суждения. Когда разные участники обмениваются различными (собственными) точками зрения на один предмет и тем самым помогают друг другу составить о нем более “объемное” представление. Мне интересны обсуждения. И именно поэтому я испускаю слова и с удовольствием воспринимаю их отражения от таких же заинтересованных людей. А от людей, жаждущих “победы” любой ценой и стремящихся лишь к сохранению сомнительного удовольствия “последнего слова”, мне ничего не нужно.

И я стараюсь им не подавать ни писем, ни слов.

Первая публикация — в Ли.ру и на Идеоне.

“Список обязательных продуктов”. Важный документ с таким заголовком висит на стенке нашего холодильника уже много лет. Точнее - он уже пережил один холодильник. Еще точнее - это уже вторая версия этого нетленного документа, “исправленная и дополненная” Но смысл и основное содержание его остались неизменными: на этот список ориентируются все члены нашей дружной “многопоколенной” семьи, когда приходит пора идти в магазин за продуктами. А сравнение с этим списком реального содержимого холодильника и кухонных шкафов - это отличный индикатор нашего семейного уровня жизни. Если на полочках присутствуют и креветки, и мидии, и кальмары, и вино красное, и киви с ананасами - значит, все в порядке. Ну а если и нет чего-то конкретного - не беда, скоро будет. Главное - не потерять важные ориентиры правильного питания и не скатиться в совковую схему “макароны-картошка-пельмени-колбаса”.

При изучении французского языка в средней школе я с интересом узнал историческую байку о том, что самый старый мост Парижа называется Pont Neuf, то есть буквально Новый Мост. Мне представляется, что жить в стране, которая всегда воспринимается как Новая, то есть современная, динамично развивающаяся - конечно, не утрачивающая весь свой культурно-исторический потенциал - это замечательно. Но такую страну - Новую Россию - надо именно строить. А название “Другая Россия” не требует строительных усилий - это лишь пиар-ярлык для обозначения несогласия с нынешним режимом. Сплочение во фронт под таким названием, разумеется, требует немалого гражданского мужества. Но не требует ничего кроме этого качества. А ведь на одном мужестве и героизме общество и государство не строится - нужны еще мудрость, адекватность, ответственность и многие другие качества.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Оригинал — в ЖЖ.

Читаю сегодня на сайте Каспаров.ру о том, что “он также … выразил уверенность в том, что в решающий момент часть бюрократии, которая понимает провальность политики Путина, поддержит “Другую Россию”. И с грустью понимаю, что надежд на выход России из схемы “царя горы” по-прежнему мало. Даже самые яркие лидеры гражданской оппозиции сосредоточены на том, чтобы “захватить” или “подхватить” власть, которая “выпадет из рук слабеющего режима”. А о том, что это вряд ли даст стране новое качество общественных отношений, они не задумываются.

Да, конечно, актив “Единой России” вполне может в очередной раз переприсягнуть новым правителям - им не привыкать. И “Единая Россия” может постепенно мимикрировать в “Другую Россию”. Или наоборот. Так уже было много-много раз. И не только в сказках Шварца, но и в российской действительности. Даже в самой новейшей. Но вечный День сурка в России может закончиться, только если ее политические лидеры действительно по-настоящему смогут полюбить не Власть и не Себя во власти, а своих сограждан. Если они поймут, что освобождение надо начинать с выдавливания из себя по капле не только раба, но и Дракона.

Комментарии:

marchenk
2007-06-03 06:04 (местное)

Цели разные. Каспаровская структура (ОГФ) по анатомии - гражданская организация, а по целям - политическая (то есть - выстроенная в логике борьбы за власть). На изменение системы общественных связей она не работает. У них нет ни людей, ни технологий, ни мотивации под это.

victor_korb
2007-06-04 10:40 (местное)

Да нет. Она и “по анатомии” политическая В этом-то вся и беда.

marchenk
2007-06-04 12:46 (местное)

Так невозможно же навязать людям целеполагание. ОГФ собрана под демонтаж режима, уличные акции и т.д. Те, что есть пришли именно на это.

Под изменение общественных связей - причем, не “связей вообще”, а связей на каком-либо конкретном участке - “заточены” гражданские организации (правозащитные, экологические, антифашистские, миротворческие, феминистские и т.д.), социальные движения (обманутые дольщики, движение автомобилистов, движение против уплотнительной застройки и проч.), неформальные группы (контркультурные, субкультурные и проч.)

victor_korb
2007-06-04 17:49 (местное)

Нет, коллега, Вы просто недостаточно информированы. На самом деле был момент, когда актив ОГФ и его лидер искали более точное позиционирование. И как раз в такой дилемме: двигаться в сторону более радикального игрока на существующей политической сцене или попытаться стать организатором и модератором нового формата политического действия. Второе направление было (как бы временно) отвергнуто, под предлогом “необходимости сначала накопить силы, доказать свою состоятельность как политической силы”. А контрдоводы о том, что потом с этих позиций будет трудно или даже невозможно вернуться на место модератора, поскольку его все будут подозревать в собственных партийно-политических амбициях, не были услышаны. Кроме того, у “вождей” была, очевидно, несостоятельная надежда на то, что роль координатора общественных связей и гражданских структур выполнит Гражданский конгресс с г-ном Сатаровым. В бесплодности таких прекраснодушных мечтаний тоже, к огромному сожалению, убедить не удалось. Вот и имеем то, что произошло по “самосбывающемуся прогнозу” - новую партию вождистского типа. И даже не одну, а сразу две - ОГФ и НДСР. И попытку сформировать нечто вроде коалиции из “решительных радикалов” в лице Каспарова и Лимонова и “умеренных либералов” в лице Касьянова и Хакамады.

Сегодня на мой адрес пришло письмо от Владислава Квашнина, который сообщил о том, что его вызвали на “профилактическую беседу” высокие милицейские чины только потому, что он направил письмо президенту России с предложениями о смягчении Законов.

Мы оперативно отработали этот информационный повод и распространили новость по каналам агентства “ДО-инфо”.

Органы, лишь отдаленно похожие на правоохранительные, должны постепенно привыкать к мысли о том, что каждое их неправовое деяние будет предаваться гласности. По крайней мере до тех пор, пока Россия окончательно не превратится в полицейское государство, в котором все “несогласные” будут сидеть на нарах или просто исчезнут “как класс”.

Борис Ельцин - типичный образец российского “царя горы” во всей своей противоречивости. Величие страны и стоящих перед ней проблем сочетались с вопиющей необразованностью ее формального лидера, его высокой податливостью мифам, легко генерируемым его ближайшим окружением. Он, конечно, трагическая фигура, поскольку большинство совершенных им ошибок - это классические ошибки в большой политике, которые равны преступлениям. Он останется в истории как главный “ответчик” за все события начала девяностых, поскольку и бурбулисовщина, и гайдаровщина, и чубайсовщина и березовщина расцветали именно благодаря мощному прикрытию в лице Президента Всея Руси. И в вечном соперничестве за историческое первенство с Горбачевым, которое двигало Борисом Николаевичем совершенно иррационально - почти как мужское “мерянье членами” - уверен, он таки проиграл. Горбачев был подлинным реформатором, а Ельцин выполнил роль номинального “коменданта революции”. Да еще и сдал страну очевидным контрреформаторам и контрреволюционерам - серости и мрази, от которой вновь придется долго и мучительно освобождаться…

Борис Ельцин - типичный образец российского “царя горы” во всей своей противоречивости. Величие страны и стоящих перед ней проблем сочетались с вопиющей необразованностью ее формального лидера, его высокой податливостью мифам, легко генерируемым его ближайшим окружением. Он, конечно, трагическая фигура, поскольку большинство совершенных им ошибок - это классические ошибки в большой политике, которые равны преступлениям. Он останется в истории как главный “ответчик” за все события начала девяностых, поскольку и бурбулисовщина, и гайдаровщина, и чубайсовщина и березовщина расцветали именно благодаря мощному прикрытию в лице Президента Всея Руси. И в вечном соперничестве за историческое первенство с Горбачевым, которое двигало Борисом Николаевичем совершенно иррационально - почти как мужское “мерянье членами” - уверен, он таки проиграл. Горбачев был подлинным реформатором, а Ельцин выполнил роль номинального “коменданта революции”. Да еще и сдал страну очевидным контрреформаторам и контрреволюционерам - серости и мрази, от которой вновь придется долго и мучительно освобождаться…

ЖЖ

На пробу я решил опубликовать выдержки из переписки с моим немецким другом, который большую часть жизни прожил в СССР и не утратил интереса к российским событиям.

… Вверху, как я понимаю, ведется разборка между путинским национально-патриотическим боярством и интернациональными акулами. Гарри, похоже, на стороне последних. Русские чинуши, естественно, могут развернуться и укрепиться только с национальным боярством. В этом вся суть конфликта. Мелкий и средний бизнес и вообще страна как таковая ни Гарри, ни всех этих “патриотов” не интересует.

Думаю, на твое представление о ситуации в России большое влияние оказывает общий стиль информационного поля “относительно лояльной Европы” плюс твои личные “настройки”

В этом смысле, очевидно, что и Каспаров, и Илларионов, и Касьянов - гораздо бОльшие патриоты в сравнении с Путиным, Зюгановым, Бабуриным и Чубайсом. Первые - хотя бы в декларациях и принципах - стоят на позициях “реального суверенитета народа России”, через освоение и выстраивание им самоуправленческих институтов, адекватных современному состоянию общественных процессов. Вторые - озабочены исключительно сохранением комфортного положения себя и своего слоя - номенклатурной элиты компрадорского типа, для которого понятия “государство”, “народ”, “патриотизм” и т.п. служат лишь фетишами, с помощью которых удается манипулировать сознанием. Важно отметить то, что субъективный фактор и, соответственно, доля конспирологии, в этой схеме весьма незначительны - это именно Система, в которой большинство ее участников испытывают не менее мощное воздействие фетишей, которыми они, как кажется, “рулят”. И, соответственно, вся сложность демонтажа этой системы состоит в … повышении уровня рациональности в оценке ситуации, поведении людей и их отношениях.

Назвать ядро нынешнего режима “национально-патриотическим боярством” - это значит, быть полностью под влиянием его пропагандистского влияния. Ты уж извини за прямоту. Этот слой, думаю, по своей коренной природе мало отличается от т.н. “российской элиты”, сформировавшейся еще лет триста тому назад - на европейско-азиатском разломе. По сути он является эгоистически-компрадорским, поскольку он отделяет себя от своего народа больше, чем от элиты других (европейских, северо-атлантических, “западных”) стран. И существует уже несколько сотен лет в режиме “государство в государстве”, а точнее - оккупационный режим, действующий в уникальном сочетании собственных интересов с интересами “международных партнеров”.

Но обьективно “патриоты” должны понимать, что их реальная база - эта самая страна со всем ее “быдлом”. Без нее они тоже просто быдло. Так что путинская холера для национального “быдла” все-таки “лучше” интернациональной чумы. А в наличии реальных альтернатив этим двум вариантам я очень сомневаюсь.

Это классичесский пример рассуждения об обреченности выбора из двух зол. Но если “жить не по лжи” и принципиально не выбирать зло, то всегда обнаруживается масса альтернативных точек зрения на ситуацию и, соответственно, вариантов действия. И практически всегда - при таком, более разностороннем взгляде на объект - решение находится более адекватное, более эффективное. По крайней мере, по ключевому параметру - “расходованию человеческого ресурса”.

На пробу я решил опубликовать выдержки из переписки с моим немецким другом, который большую часть жизни прожил в СССР и не утратил интереса к российским событиям.

>… Вверху, как я понимаю, ведется разборка между путинским национально-
>патриотическим боярством и интернациональными акулами. Гарри, похоже, на
>стороне последних. Русские чинуши, естественно, могут развернуться и
>укрепиться только с национальным боярством. В этом вся суть конфликта. Мелкий
>и средний бизнес и вообще страна как таковая ни Гарри, ни всех этих
>”патриотов” не интересует.

Думаю, на твое представление о ситуации в России большое влияние оказывает общий стиль информационного поля “относительно лояльной Европы” плюс твои личные “настройки”

В этом смысле, очевидно, что и Каспаров, и Илларионов, и Касьянов — гораздо бОльшие патриоты в сравнении с Путиным, Зюгановым, Бабуриным и Чубайсом. Первые — хотя бы в декларациях и принципах — стоят на позициях “реального суверенитета народа России”, через освоение и выстраивание им самоуправленческих институтов, адекватных современному состоянию общественных процессов. Вторые — озабочены исключительно сохранением комфортного положения себя и своего слоя - номенклатурной элиты компрадорского типа, для которого понятия “государство”, “народ”, “патриотизм” и т.п. служат лишь фетишами, с помощью которых удается манипулировать сознанием. Важно отметить то, что субъективный фактор и, соответственно, доля конспирологии, в этой схеме весьма незначительны - это именно Система, в которой большинство ее участников испытывают не менее мощное воздействие фетишей, которыми они, как кажется, “рулят”. И, соответственно, вся сложность демонтажа этой системы состоит в… повышении уровня рациональности в оценке ситуации, поведении людей и их отношениях.

Назвать ядро нынешнего режима “национально-патриотическим боярством” — это значит, быть полностью под влиянием его пропагандистского влияния. Ты уж извини за прямоту. Этот слой, думаю, по своей коренной природе мало отличается от т.н. “российской элиты”, сформировавшейся еще лет триста тому назад — на европейско-азиатском разломе. По сути он является эгоистически-компрадорским, поскольку он отделяет себя от своего народа больше, чем от элиты других (европейских, северо-атлантических, “западных”) стран. И существует уже несколько сотен лет в режиме “государство в государстве”, а точнее - оккупационный режим, действующий в уникальном сочетании собственных интересов с интересами “международных партнеров”.

>Но объективно “патриоты” должны понимать, что их
>реальная база - эта самая страна со всем ее “быдлом”. Без нее они тоже просто
>быдло. Так что путинская холера для национального “быдла” все-таки “лучше”
>интернациональной чумы. А в наличии реальных альтернатив этим двум вариантам
>я очень сомневаюсь.

Это классический пример рассуждения об обреченности выбора из двух зол. Но если “жить не по лжи” и принципиально не выбирать зло, то всегда обнаруживается масса альтернативных точек зрения на ситуацию и, соответственно, вариантов действия. И практически всегда - при таком, более разностороннем взгляде на объект - решение находится более адекватное, более эффективное. По крайней мере, по ключевому параметру - “расходованию человеческого ресурса”.

Пост в ЖЖ.

Предисловие. Этот пост (см. ниже со слов “Друзья”) я написал 30 января 2006 года в закрытом форуме ОГФ (http://www.rufront.ru/forums/viewtopic.php?t=205). Предложив сделать эту тему главным вопросом повестки объединенной оппозиции. В том числе на предстоящей преобразовательной конференции Объединенного Гражданского Фронта. Однако, этого не случилось ни на этой конференции, на которой было принято решение создать ОГФ в виде замкнутой партийной структуры, регистрируемой в Минюсте, ни на последующих форумах ОГФ и Другой России. Но тема консолидации гражданского общества не утратила актуальности - скорее, наоборот: окончательная ликвидация НБП, угроза ликвидации ОГФ, попытки режима представить всех несогласных “экстремистами” - все это делает вопрос самоорганизации граждан на решительное, последовательное и системное противостояние режиме первоочередным.

Друзья, тема “шпионского скандала” в очередной раз обострила проблему, которая на самом деле возникла не сегодня и даже не вчера: как должны свободные граждане относиться к нынешнему российскому режиму? Напомню, что я еще на октябрьском Совете ОГФ обращал внимание на нежелательность для ОГФ тратить слишком много ресурсов на “традиционные” виды этих отношений, в том числе: регистрацию в Минюсте и т.п. ритуальные действия, которые лишь отвлекают силы и делают нас более уязвимыми. В связи с усиливающимся давлением государства на НКО я также с самого начала призывал коллег не тратить время на поправки и обращения к разуму президента, депутатов и т.п., а направить всю свою энергию на поиски новых форм организации общественной жизни…

Все давно ясно: МЫ ЖИВЕМ В УСЛОВИЯХ ОККУПАЦИИ. Думаю, не надо тратить время на объяснения и доказательства. Вся сложность ситуации заключается в том, что нынешний вариант оккупации осуществляется в своего рода “мягкой форме”, развращающей сохраняющейся слабой надеждой на то, что может быть еще не все потеряно, что еще можно что-то получить, апелляциями к разуму, совести и играми в “демократические правовые институты”…

Мы НЕ ХОТИМ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ! Более того: мы должны приложить все усилия для того, чтобы не допустить провокаций, направленных на реализацию силового и кровавого варианта совершения “новой российской революции” с высокой вероятностью ее перевода в “контрреволюцию”. Но отсюда вовсе не следует, что мы должны поддаваться на обратную провокацию - якобы обязательное тупое следование всем существующим правилам игры по псевдоправовым и псевдодемократическим сценариям! Наоборот - мы должны основные усилия направлять на преодоление этих сценариев.

Одним из важнейших направлений деятельности ОГФ должно стать целенаправленное инициирование, поощрение, повышение эффективности различных форм ГРАЖДАНСКОГО НЕПОВИНОВЕНИЯ. Мы должны сами научиться эффективно защищаться от режима и должны распространять этот опыт в массы.

Предлагаю в этом топике организовать обмен конкретными предложениями на эту тему. Важен и реальный опыт - с анализом успехов и ошибок, - и интересные инновационные идеи. Для “затравки” несколько актуальных задач:

• как защитить наших детей от бандитской полуразложившейся армии?
• как организовать акцию по задержке коммунальных платежей?
• как наладить работу НКО не только без образования юрлица, но и вообще без контактов с госорганами?

Время, отпущенное нам, уходит. Если мы будем по-прежнему лишь “приспосабливаться к мерзостям” и ограничиваться громкими декларациями, у нас просто может не остаться шанса сохраниться политически или даже физически до “заветной даты” – 2008 года.

Более того, ориентация на эту дату – серьезная политическая ошибка, игра по навязанным режимом правилам.

Мы не должны откладывать важнейшие действия по мобилизации гражданского ресурса на потом. Участвуя в заведомо недемократических “выборах, похожих на парламентские”, мы соглашаемся с укреплением режима путем все большей и большей его легитимизации. Мы должны немедленно развернуть деятельность по формированию в России системы новой реальной легитимности. Говоря совсем просто – провести в 2007 году альтернативные всеобщие гражданские выборы.

В связи с этим предлагаю вашему вниманию небольшой документ под названием “Ноябрьские тезисы”.

О первоочередных задачах и приоритетных направлениях деятельности Объединенной оппозиции

Ноябрьские тезисы

Эффективная политическая организация должна иметь ясный образ: четко отделимый от других политических позиций, легко воспроизводимый, запоминающийся и привлекательный для массовых сторонников. А это возможно только при максимальной согласованности всех ее составляющих – политической платформы, организационного устройства и, главное, – реальных действий, адекватных обстоятельствам.

Образ Объединенной оппозиции (ОО) – это “единый фронт гражданского противодействия антидемократическому режиму”.

Этому образу соответствуют – подчеркивают, усиливают его – следующие способы реального политического действия:

1. Решительная – целенаправленная, последовательная, непрерывная, всеобъемлющая – борьба с режимом. Отказ от сотрудничества с его представителями и пособниками в любых формах до тех пор, пока он не откажется от своего антидемократического “проекта”. Единственная допустимая форма взаимодействия – обсуждение условий его “сдачи” путем восстановления институтов реальной демократии в публичном формате за “круглым столом” с учетом опыта стран Восточной Европы.

2. Целенаправленное содействие самоорганизации и самозащите гражданского общества путем инициирования различных форм реального гражданского действия и политических институтов, независимых от давления и/или протекционизма нынешних государственных структур и его служащих.

Фактически мы должны начать строить новую Россию! Только если мы сами сможем удержать в своих головах эту стратегическую идею, “вложить ее в головы” своих единомышленников и организовать соответствующее поведение всех “граждан новой России”, тогда только мы можем рассчитывать на успех нашего дела.

Для этого необходимо двигаться в следующих направлениях:

A. Систематическая масштабная организация альтернативных гражданских выборов, в том числе: гражданских лидеров, гражданских омбудсменов, гражданских (народных) Советов, комитетов, теневых правительств и других необходимых институтов политической самоорганизации и самозащиты гражданского общества. При формировании всех институтов, безусловно, требуется соблюдение гражданско-демократической легитимности, не допускающее никаких форм “самозванства”.

Только при таком подходе мы сможем встретить крах нынешнего режима в максимальной готовности – с достаточным количеством и качеством “лидерского ресурса”, с адекватными политическими институтами и, главное, реальными действующими образцами демократического поведения масс.

B. Организация альтернативного гражданского призыва – систематической, ответственной регистрации граждан новой России, добровольных борцов с режимом. Открытие на базе всех “институтов действия” – офисов, штабов, пикетов, митингов – “гражданских призывных комиссий” (гражданкомов). Организация массового вручения повесток “на гражданскую службу” – как сторонникам, так и наиболее одиозным “пособникам режима” (как эффективная форма политической обструкции). Целесообразно наладить выдачу всем гражданам новой России “паспортов” или “гражданских билетов” и иных единых “знаков отличия”, обеспечивающих важнейший фактор революционного процесса – однозначную идентификацию его участников.

C. Вовлечение всех реально действующих гражданских структур и институтов в единый фронт противодействия режиму. Активное и целенаправленное формирование постоянно действующих площадок, механизмов и эффективных коммуникационных каналов, координирующих деятельность различных “флангов”, “частей”, “соединений” и “подразделений” единого оппозиционного фронта. Всегда и везде, где это возможно и целесообразно, следует устранять излишний параллелизм, вносящий путаницу в умы и снижающий эффективность общих действий.
Необходимо срочно оформить четкие соглашения об участии в едином фронте всех его разрозненных “ополчений”. Главными объединяющими проектами должны стать “Гражданский призыв” и “Гражданские выборы”.

Следует немедленно приступить к созданию эффективной сети региональных штабов – объединенных офисов оппозиции. Все организации и лидеры, не готовые пройти процедуру реальной гражданской легитимизации, должны исключаться из согласительного процесса: нет возможности тратить ресурсы на удовлетворение чьих-то персональных и корпоративных амбиций.

Виктор Корб,
член бюро Федерального совета ОГФ

Приведено в варианте, впервые опубликованном на сайте Каспаров.ру

Выполняю обещание, публикую резолюцию ОГФ, которую должны были принять на первой конференции ДР, но не сделали этого. И в итоге потом шарахались из стороны в сторону, пытаясь переиграть режим на его поле и по его правилам. С заранее известным результатом.

РЕЗОЛЮЦИЯ
Федерального Совета ОГФ 9 июля 2006 года
«О позиции в избирательных кампаниях 2006-2007 гг.»

1. Главная задача ОГФ – это организация эффективного гражданского противодействия антидемократическому режиму в России, предотвращение всеми легальными способами укрепления тоталитарной общественно-государственной системы, всемерное становление, укрепление и развитие гражданских демократических институтов. Формальные демократические и, прежде всего, электоральные инструменты в условиях номенклатурно-бюрократического господства в большинстве случаев выполняют лишь роль «потемкинских деревень» и псевдодемократической ширмы, дезориентируют общество – как в России, так и за рубежом, отвлекают и без того ограниченные гражданские ресурсы.

2. Стратегической линией ОГФ как лидера объединенной гражданской оппозиции является целенаправленная, последовательная борьба с режимом на всех фронтах гражданского сопротивления. Единственная допустимая форма взаимодействия с активными представителями режима – это обсуждение условий их «капитуляции», отказа от реализации антидемократического проекта и путей восстановления институтов реальной демократии.

3. Руководящим принципом объединенной оппозиции в переходный период должен стать активный бойкот псевдодемократических выборов – любых избирательных действий, осуществляющихся по антидемократическим правилам, в антидемократических условиях, в недемократичные структуры власти.

4. Основные ресурсы оппозиции должны концентрированно направляться на целенаправленное содействие самоорганизации и самозащите гражданского общества, на инициирование, поддержку и развитие всех форм активного самостоятельного гражданского действия, не зависимого от давления или протекционизма государственных структур. Вместо бессмысленного и «дежурного» участия в заведомо недемократичных «официальных» избирательных процессах, целесообразно создавать и отлаживать институты реальной демократии: избрания авторитетных и эффективных гражданских и политических лидеров, гражданских омбудсменов, формирования влиятельных гражданских («теневых») исполнительных структур, освоения институтов коалиционного действия, создания мощной гражданской инфраструктуры в общенациональном масштабе. Мы должны не только и не столько призывать и организовывать граждан на борьбу с режимом, сколько создавать реальные предпосылки для конструктивного действия – целенаправленного построения «другой России» - Новой Демократической России – во всех регионах, во всех отраслях, на всех уровнях!

5. В тактическом слое, при соблюдении ряда условий, допустимо участие оппозиционных кандидатов и оппозиционных блоков (списков) в избирательных кампаниях, если таковое участие реально способствует достижению основных целей ОГФ и объединенной оппозиции, в том числе: реальному, а не декларативному ослаблению режима, реальному усилению оппозиции, гражданских структур и ответственных гражданских лидеров. Конкретные условия допустимости и форм участия в выборах должны являться предметом внутриорганизационных и коалиционных согласований. При этом, безусловно, важным является соблюдение следующих условий:

• Обязательное наличие минимально необходимых ресурсов всех видов – человеческих, организационных, финансовых - для результативного участия в избирательных кампаниях.

• Возможность более эффективного, в сравнении с «обычной ситуацией», использования избирательных кампаний для продвижения ОГФ и объединенной оппозиции – ее принципов, лозунгов, конкретных проектов и лидеров.

• Организация эффективного гражданского контроля на всех этапах избирательных кампаний, активное использование инструментов судебного давления и судебной защиты, а также активной интерпретации ЛЮБЫХ результатов выборов в свою пользу.

• Активная отработка «коалиционного проекта» с обязательным гражданско-правовым оформлением условий «хождения во власть», гарантированных гласным общественным контролем.

Виктор Корб,
Омск, 8 июля 2006 года

VIA 

Понятно, что это фото участников межрегиональной конференции интернет-СМИ «Папирус» в Новосибирске я опубликовал на этом сайте не день в день, а много позже, когда увидел его в ленте Александра Ларьяновского в Фейсбуке. Но всё-таки атрибутирую его той самой датой, когда оно было сделано.

На фото (не по порядку): Игорь Ворошилов, Дмитрий Таевский, Сергей Волокитин, Татьяна Ильина, Алексей Костицын, Олег Злотов, Виктор Корб, Евгений Николаевич, Максим Макаренко, Tatiana Zheltonozhkina, Анатолий Казакевич, Алексей Бабий, Сергей Дружинин, Константин Коломеец, Евгений Лозовой, Наталья Лосева, Вова Панасенко, Александр Ларьяновский и Александр Серяков.

15 июля 2000 года под эгидой «Открытого Омска» на базе дома отдыха «Полет», что на улице Суворова, была проведена организационно-деловая игра для сотрудников омских СМИ. Соорганизатором игры, методологом и ведущим игротехником выступил директор кадрового агентства «Инфра» Игорь Григорьевич Тихоненко. В роли игротехника ему помогал известный омский бизнес-консультант Арсен Пономарев, а в роли менеджера проекта — исполнительный директор ИА «ДО-инфо» Владимир Кунгурцев.

В игре приняли участие журналисты, менеджеры и руководители газеты «Авто-рынок», журнала «Лоцман», газеты «Все для вас» и других редакций СМИ.

Фейсбук.

Лет в шесть или семь я впервые в жизни соврал маме (о том, что днем спал, как положено, а не бегал с братом и его другом в соседний двор и в магазин), а после того, как обман раскрылся, она так убедительно сказала мне, что обманывать нельзя, что я всю оставшуюся жизнь живу не по лжи.

Фейсбук.