В этом вопросе должен действовать антиварфоломеевский принцип: “Отпускать всех - честный суд разберется!”, или, другими словами, “Оставить в российской тюрьме даже одного невиновного - страшнее, чем выпустить на свободу сотню преступников”.
1. Подмена одного произвола другим произволом не позволяет вырваться из системы произвола. В этом суть.
Задумайся хотя бы на миг, кто и каким образом будет отделять “бандитов” от “невинных” в отсутствие честного суда? А без такового четкого и ясного разделения вся забота от жертвах амнистии - чистая, незамутненная демагогия.
2. Если нет честного суда, значит, все обвинения в преступлении не доказаны. По понятию права и справедливости все такие люди считаются невиновными.
Разумеется, восстановление (практически с нуля) современной справедливой правовой системы в России - задача, как минимум, не одного дня. Но мы же сейчас не технику и планы обсуждаем, а принципы, на основе которых нужно действовать. Подвергать сомнению базовые правовые ценности - значит, никогда не вырваться из неправовой ситуации.
P.S. Ну а попытки что-то рассчитывать вообще выглядят жалко. Любой сколько-нибудь думающий и знающий современные российские реалии человек отлично знает, что в заключении в РФ находятся сотни тысяч людей, заведомо не подлежащих столь суровому наказанию. И, наоборот, на воле находятся миллионы реальных преступников. Так что даже стопроцентная амнистия не сильно изменила бы баланс добра и зла в обществе.
3. Ответь сам себе на простой вопрос: можно ли считать “убийцей и насильником того, кого таковым признал заведомо нечестный и несправедливый суд?” Или, по-другому, в отсутствие несправедливого суда вы считаете более справедливым руководствоваться позицией органов МВД, СК, ФСБ и прокуратуры? Понятно.
Ну а примерять на себя роль “здравомыслящего главы государства”, вместо включения мозга и рационального восприятия конкретных проблем, - это по-вашему, да. Понимаю 
Ну, или еще проще: Михаил Косенко, обвиненный в участии в массовых беспорядках и отправленный на принудительное психиатрическое лечение, - он политзаключенный или уголовник?
4. “Ювелирную и кропотливую работу над каждым уголовным делом” кто будет делать, поясни? Или ты считаешь, что я против честного суда и ответственной перед гражданами правоохранительной системы? Ты о чем, вообще? Неужели за “свободу лучше несвободы” или “за все хорошее против всего плохого”?
5. Проблема России в том, что “все российские суды посчитать нечестными” как раз не требует никаких специальных усилий, поскольку в России попросту нет института честного, беспристрастного, независимого и правового суда как такового. Наоборот - его абсолютно зависимый (от исполнительной власти и от денег, но не от граждан), абсолютно неправовой (что проявляется в полном произволе и избирательности правоприменения) и нечестный характер - это все признается даже самим правовым сообществом, не говоря уже о гражданах. Я уже много лет назад сформулировал абсолютно четкую формулу: “В России нет суда, но изредка встречаются отдельные относительно честные судьи”.
В этой ситуации нет никакой возможности говорить о справедливости любых решений любых судов, лишь имитирующих этот важнейший общественный институт. Значит, одна из важнейших задач изменения ситуации и коренного реформирования России - это восстановление в ней полноценного современного судебного института. Любые задержки и уступки в этом только сохраняют ситуацию произвола. Так понятнее?
Отсутствие суда, а также и других правоохранительных органов (ответственных перед гражданами и обществом, а не перед бандитами, политиками и начальниками) - это стократ более страшная ситуцаия, в сравнении с однократной всеобщей амнистией. Попробуй поразмышлять над этим.
6. Ну вот и разобрались. Я-то считаю, что подмена реальных государственных институтов их суррогатами лишь ухудшает ситуацию, особенно в области правозащиты, поскольку создает иллюзии и повышает уровень незащищенности людей.
“Провожание детей в школу” я, вообще, считаю нормой любого цивилизованного общества, рационально относящегося к вопросам безопасности.
“Народные патрули”, как и любые формы гражданской самоорганизации для решения важных общественных проблем, вместо неработающих государственных институтов, - это безусловное благо.
Сделать наш суд честным и справедливым можно при одном условии - четком признании нечестности и несправедливости нынешней его имитации, отказе признавать его легитимность и, как следствие, поддержанной обществом необходимости его срочного реформирования.
А про “цену вопроса” ты бы лучше не говорил и не писал, поскольку я эту тему (реальной статистики, со всей ее структурой, динамикой и многофакторной логикой) знаю много лучше тебя и других оппонентов. Кратко, я уже говорил: выпущенные на волю миллион преступников не сильно изменят общий баланс в сфере безопасности. Разовые действия - ничто, в сравнении с системой и тенденциями. Но если это разовые действия, помогающие удерживать принципы и шоковым образом излечивающие общество от глубочайшей болезни, их, конечно, стоит использовать.
