Виктор Корб

С коллегами по оргкомитету Олегом Лизгуновым и Никитой Шалминым дали интервью корреспонденту газеты «Коммерческие вести» о подготовке юбилея первой сессии Горсовета Омска XXI созыва.

Если не хотим пропасть поодиночке,
надо срочно создавать системы
гражданской взаимопомощи:
по обмену информацией о вакансиях,
по бартеру, по ссудам и т.п.

***

Жалоба на приговор по “Второму делу Бориса Стомахина” направлена в #ЕСПЧ. Огромное спасибо адвокатам “Агоры” и лично товарищу Pavel Chikov

На Омском Клубе обсуждаем Биржу Будущего — площадку самоорганизации городского сообщества.

Фейсбук.

Путин сам выбрал сценарий Гитлера, так что вряд ли теперь кого-то может удивить конечный итог. Но наступит он быстрее и безопаснее для мира.

Ну что, господа сепаратисты, пора создавать оргкомитеты за проведение референдумов о самоопределении российских регионов? Или еще рановато?

УК РФ бояться - век воли не видать!

Времен путинских и покоренья Крыма…

Еще кто-то не понял, что шутки кончились и что сами эти твари не остановятся?

Если мир вовремя не осознает всю опасность агрессии российских зомби и не задавит имперскую экспансию в зародыше, последствия будут ужасны.

И, да, тут крайне важны навыки различения зомби и нормальных людей. Все рекомендации из голливудских ужастиков могут пригодиться…

Судя по этому диалогу с участием Vladimir Guru, Pasha Akimov и Антон Буслов, с Омском в ближайшее время опять… ничего не случится и будет как всегда, несмотря на все новые и новые хотения “как лучше”. Вновь, вместо осмысленного и организованного вовлечения сообщества в осознание и решение собственных проблем, все ресурсы тратят на “лучших парней из других городов”, которые покажут красивые картинки и научат жить…

***

Обычно если что-то случается, можно быстро уточнить в Твиттере. А когда сам Твиттер «встал», где уточнять обстоятельства???

Слив протеста не в том, что «в декабре не туда пошли или не там сели», а в том, что гражданская масса осталась без организации и ориентиров. И остается в таком состоянии до сих пор.

Дезориентированная и дезорганизованная масса может в лучшем случае молчать или тихо роптать, но неспособна ни к какому разумному действию по реализации собственных интересов.

Ритуальные электорально-политические телодвижения, равно как и все виды вождистско-хомячковых схем не в счет, поскольку они полностью укладываются в существующую Систему.

Системное развитие институтов гражданской легитимности (гражданской самоорганизации) во всероссийском масштабе и решительное формирование общенационального фронта сопротивления - стратегический выход из многовекового российского тупика. Но и этому процессу нужен толчок и нужны лидеры-организаторы. Слив — в том, что никто из номинальных вождей не рискнул принять на себя ответственность такого уровня. Места вакантны.

Чудес не произошло, все прогнозы подтвердились: #ВыборыКС легитимировали медийных персон, а реальный гражданский актив остался в одном месте: Билунов, Бакиров, Лоскутов - 76-84 места. Очень показательно…

Обсуждение

Сформировали “Оргкомитет-2″, который ни при каких обстоятельствах не сможет выполнять роль ни протопарламента, ни Теневого правительства.

Мои интересы в КС после #ВыборыКС будут представлять Каспаров, Илларионов, Навальный, Быков, Пионтковский, Удальцов, Давидис, Каретникова.

Самое приятное и неожиданное - это третье место Каспаров, Гарри Кимович Ведь он совсем не медийная фигура, а реально самый авторитетный лидер оппозиции.

Абсолютно неправильно говорить о поражении на #ВыборыКС, потому что главная их задача - создать образец гражданских выборов. Этот образец создан. Надо двигаться дальше! Главное - действовать гораздо более осмысленно и решительно, не повторяя ошибок “демократического большевизма”!

Согласовал с организаторами возможность предварительной публикации тезисов моего возможного выступления на заседании Научного совета ВЦИОМ по теме “Истинные причины протестов”

Общие места как важнейший фактор формирования общества

Тезисы выступления на НС ВЦИОМ 17 мая 2012 года (ответы на вопросы Валерия Фёдорова)

Ситуация последнего времени – это признак «тектонических», необратимых сдвигов в системе или просто одна из критических точек, после преодоления которой возможно сохранение прежней траектории социально-политического развития?

Я сторонник коммуникационной модели, в рамках которой именно доминирующая схема формирования общих представлений является основой формирования человеческих сообществ. Соответственно, ключевые сущностные изменения общественных структур опосредуются именно сущностными изменениями коммуникационных схем: от преимущественно инертных централизованно-распределительных - к динамичным распределенно-обменным. Эта схема еще не захватила все общество (а такое и невозможно), но она стала доминирующей для наиболее активной его части. А это залог необратимости системных изменений. И дело вовсе не только в конкретных инструментах: сейчас уже не поможет ни закрытие твиттера, ни даже блокирование интернета, поскольку случилось главное - изменение в сознании и в стиле действия, появился общественный запрос на “прямую сетевую демократию”.

Что легло в основу серии массовых протестов последнего полугодия – сугубо политические причины (фальсификации, путинизм, административное давление и т.д.), информационное манипулирование, или истинные причины нужно искать в другой сфере?

Все перечисленные факторы важны, но вряд ли возможно определить какой-то один, ставший спусковым крючком. Думаю, основным мотивом стало именно неприятие фальсифицированности жизни во всех ее проявлениях. И связанные с этим остро и конкретно ощущаемые личные ограничения, включая отсутствие социальных и политических лифтов (в том числе в “оппозиции”), рост социального расслоения, невозможность эффективно влиять на власть и т.п. Весьма эффективными оказались и отработанные ранее схемы быстрого создания и продвижения политических брэндов по “методу Навального”, основанные на сочетании традиционных вождистско-харизматических методик с инновационными методами стимулирования гражданской самоорганизации, преимущественно через соцсети.

Это стихийное, подлинно народное и массовое движение – или управляемое и направляемое действо, участники которого были манипулируемой «массовкой»?

То, что оно не управляется, по крайней мере, прямыми действиями организаторов и вождей, четко видно по спонтанности и неустойчивости движения. Как в “декабрьско-мартовском” цикле, так и сейчас. Движение все-таки в значительной мере носит характер самоорганизующегося. В этом есть и плюсы и минусы, с позиции заинтересованности в успехе этого формата общественно-государственной реформы.

Основная ценность - неизмеримо возросший створ возможностей, наличие сложнейшей структуры противоречивых интересов как источника развития, защищенность от волюнтаризма (большевизма) и неизбежного восстановления роковой для России схемы, основанной на централизованно-сакральном представлении о власти и легитимности, вообще.

Основные угрозы - недостаточность собственных опор, “системообразующих якорей” в виде небольшого, но целостного и устойчивого набора ценностей, принципов и целей. Причем, наиболее опасно затягивание паузы именно в вызревании общих организационно-коммуникационных принципов и связанных с ними технологических площадок и методов. Неразвитость организационной культуры влечет высочайшую зависимость от внешних факторов, спонтанность, ситуативность, реактивность процесса.

В этом контексте ключевым фактором становится фактор наличия и типа “общих мест”. Очень ярко эта тема проявилась и продолжает звучать в актуальной истории попыток организовать #ГражданскаяВахта на #ПлощадьСвободы. Показательно, что власть коллективно бессознательно ощущает высочайший уровень угрозы существования подобных зон формирования альтернативной гражданской легитимности, поэтому практика уничтожения городских площадей или их деформации была характерной тенденцией для многих крупных городов. Этот же фактор лежит в основе движения “Стратегия-31″ - наиболее значимого и эффективного образца мирного гражданского протеста против системы произвола.

Основные ценности и факторы привлекательности формата “очных общих мест” (площадей свободы):

• воздух — самый эффективный коммуникационный канал: видимость достижения коммуникационного идеала — все одновременно взаимодействуют со всеми;
• развиртуализация, эффективное управление личными ролями и интеграция различных коммуникационных площадок;
• яркие, емкие инфоповоды и эффект “концентрации коммуникаций”, в том числе за счет задействования (оккупации) традиционных инфраструктур;

Кто все-таки вышел на улицы – «городской средний класс», «креативный класс», «журналисты плюс копирайтеры плюс зеваки»?

Если выбирать из этого жесткого набора, то да, можно говорить о феномене “городского среднего класса”. Но важно понимать, что этот слой не выделяется привычными социально-демокрафическими маркерами. Само его неожиданное для большинства социологов и политологов появление - это демонстрация абсолютной нерелевантности привычных методологических моделей. Я еще двадцать лет назад отмечал и сейчас настаиваю на высочайшем приоритете именно ментально-деятельностных маркеров, которые и более устойчивы, и более адекватно идентифицируют структурные и динамические факторы общественных феноменов. Это и устойчивые коммуникационные предпочтения (СМИ, социальные сети, сайты и т.п.), и факторы стиля жизни (производственно-рекреационный, творческий, клубный и т.п.), и, особенно, социально-психологические параметры - в первую очередь, характер мотивации, степень самостоятельности принятия решений.. С этой точки зрения, очевидно наличие нового типа социального расслоения: по “темпу жизни”, по коммуникационной схеме деятельности и т.п. Можно и нужно говорить об этих новых слоях и нужно срочно запускать новые исследовательские программы, построенные на принципиально новых моделях.

Вступление Путина в должность президента – закрывает ли страницу массовых протестов, или они могут повториться? Что способно стать триггером, запускающим череду неуправляемых событий, массовых выступлений, демонстративного неприятия власти?

Гражданские протесты не просто “могут повториться” - практически очевидно, что этот процесс уже вряд ли прекратится или даже “сольется” в более конформистские форматы. Можно ожидать некоторого оттока “протестного вещества” в условно-реформаторские партии (Явлинский, Касьянов, Прохоров, Милов, Рыжков), но вряд ли это существенно ослабит движение “городских несогласных”. Напротив, можно ожидать развития как уже доказавших свою эффективность конструкций гражданской самоорганизации с разной степенью лидерского участия, так и появления инновационных схем, повышающих разнообразие, устойчивость и эффективность гражданского движения к свободе.

ЖЖ

Корб.РФ

Илья Варламов баллотируется на пост мэра Омска как единый гражданский кандидат, победивший в открытой честной борьбе на праймериз “Гражданин мэр”.

Сейчас на повестке дня - сбор подписей. До 3 мая необходимо собрать около 10 000!

Задача крайне сложная, но выполнимая.

Чтобы выполнить эту задачу и получить шанс на избрание нового мэра, который поможет сделать Омск удобным для жизни надо каждому из нас приложить все усилия, использовать все свои ресурсы и сделать хотя бы одно из трёх простых действий (а лучше - все три :-)):

1. самому поставить подпись в поддержку выдвижения Ильи Варламова;
2. взять подписной лист и убедить поддержать Варламова всех знакомых, друзей, близких;
3. распространять информацию о сборе подписей всеми доступными способами.

Только так мы достигнем своей цели и дадим Омску шанс на обновление.

Пост и обсуждение в ЖЖ.

Яндекс приятно удивил!

Пару часов назад создал новый раздел на сайте ОМС и разместил в нем документ с письмом в УФАС от 2004 года. Неспешно просматривая в почте заголовки новостей в рассылке по слову “Омск”, натыкаюсь на сообщение об очередном опросе антимонополистов “о нравственности в рекламе”. Дай, думаю, гляну первоисточник - официальный сайт. Доменное имя, разумеется, не помню - запускаю поиск в Яндексе “УФАС Омской области”. И что я вижу? На первой строке - новость Провинциального Агентства Новостей, на второй - только что опубликованный мной документ с сайта ОМС! И только на третьей - официальный сайт УФАС!!!

Конец у этой истории, впрочем, грустно-мерзостный. Захожу на сайт и сразу натыкаюсь на сообщение пресс-службы УФАС о том, что вчера у них состоялось заседание общественно-консультативного совета при УФАС по Омской области по взаимодействию с бизнес-сообществами. На нем выступил начальник УФАС Сергей Суменков и были приняты планы на 2011 год. Представителей Омского Медиасообщества, разумеется, позвать вновь запамятовали. И это при том, что саму идею формирования при антимонопольном органе общественного совета в далеком 2004 году подсказал Сергею Васильевичу именно я. И не просто подсказал, а обосновал и оформил официальным обращением - да-да, тем самым письмом, с упоминания которого я начал этот пост.

Первые годы представителей ОМС даже включали в созданный совет. Правда, разбавив другими, более податливыми людишками. Да и сам этот орган фактически не работал, а использовался изредка лишь для того, чтобы “освятить” какие-нибудь наезды на крупный бизнес, якобы нарушающий закон о рекламе. А после того, как в 2008 году при УФАС создали новый общественный совет - уже по сигналам из “центра” - представителей ОМС и вовсе перестали приглашать. Теперь ретивые чиновники-антимонополисты научились сами унасекомливать неугодных предпринимателей “по заявкам потребителей”, обосновывая эти наезды некими “нарушениями нравственных норм”.

Где рулят профанация и бутафория, профессионализму не место.

Пост в ЖЖ

А я вот вижу очевидное доброе зерно в разворачивающейся Сталиниане.

Режим уже настолько ослаб, что не в состоянии обеспечивать минимальное регулирование общественных отношений. Даже в достаточно острых ситуациях.

Кому-то не хватает Сталина — он тратит собственные средства на оклеивание автобуса венценосным ликом (Петербург) или размещение этого лика на рекламной установке (Омск).

Для кого-то Сталин — это табу, сравнимое со свастикой и, уж точно, более нетерпимое, чем неприличное слово на заборе. Они готовят бомбочки и баллончики с краской и наносят ущерб облику величайшего вождя всех времен и народов усатому изображению.

Сталинофилы — вновь собственными силами и за счет собственных средств — восстанавливают изображение. И теперь, видимо, будут прилагать дополнительные усилия для его защиты.

Но понятно, что и сталинофобы так просто не остановятся — будут искать все новые и новые способы сопротивления.

И все это - практически без вмешательства и иного содействия со стороны государства. Если не считать многочисленных псевдопатриотических сигналов, испускаемых Министерством правды.

Налицо серьезный гражданский конфликт. И, одновременно, запуск и разрастание процесса гражданской самоорганизации. Пусть по совершенно дурацкому, провокационному поводу. Пусть в виде очевидного идеологического противостояния. Но это именно то, чего так не хватало и не хватает российскому обществу уже десятки лет, - естественного развития социальной рефлексии, самостоятельной постановки общественно значимых проблем и, главное, - самостоятельного поиска их решения.

В нормальном состоянии общественно-государственной системы подобные конфликты регулируются в рамках действующих гражданско-правовых институтов. В наших условиях происходит еще более важный и знаменательный процесс - естественное формирование институтов в ответ на актуальные общественные запросы.

Пока эти попытки спонтанны и непрочны. Большинство из них остаются в идеологической зоне, далекой от реальных жизненных проблем - в ЖКХ, в экономике, в сфере власти и самоуправления. Но если процесс, действительно, пошел, то остановить его будет практически невозможно. Вслед за ТИГРом, который не прыгнул, Дымовским, который говорит, движением синих ведерок, которое боится политики, будут возникать более серьезные и более устойчивые инициативы. Снова будут создаваться альтернативные творческие союзы. Будут создаваться и крепнуть сетевые гражданские сообщества. Зона “альтернативной гражданской легитимности” будет расширяться, захватывать все новые и новые сферы деятельности и территории. И это неминуемо сформирует ситуацию “двоевластия”, каковая только и способна запустить процедуру реальной трансформации нынешнего режима. Не устраивающего большинство граждан России.

Пост и большая дискуссия в ЖЖ.

Леонид Радзиховский и Владимир Милов обменялись “любезностями”. Кратко суть их перепалки сводится к тому, насколько эффективно “правые” учитывают интересы народа - подлинные и мнимые. Я принял участие в “дискуссии” небольшим комментарием в дневнике v_milov, а потом решил, что он достоин отдельного поста:

Радзиховский ведь в своем эссе написал отнюдь не только об извечной инертности народа. Он обратил внимание на коренную ошибку “электоральных демократов” - их неумение “правильные, рациональные” сущности облекать в “привлекательную, иррациональную” оболочку. Не банально врать, как уже не раз пробовали (и иногда даже получалось, правда, на очень короткое время и в формате пирровых побед), а именно действовать честно, но технологично и эффективно.

P.S. А если копнуть чуть глубже и рассмотреть ситуацию более серьезно, то работать по “электоральной схеме” в современной России - это очевидная глупость. Единственный шанс - коренная смена схемы действий: переход от публицистики и прочих форм убеждения - к непосредственной организаторской работе по формированию действенных гражданских институтов. Впрочем, Вы не хотите даже думать об этом, а не только обсуждать и действовать. Вы никак не можете вырваться из “электорального мифа”. И это одна из главных проблем.

Пост и большое обсуждение в ЖЖ.

17 сентября состоялось заседание Бюро Национальной Ассамблеи. На нем, в частности, был рассмотрен вопрос «О стратегии и тактике Национальной Ассамблеи Российской Федерации». Если резюмировать предельно коротко, то дискуссия свелась к следующему. Эдуард Лимонов предлагал решительно активизировать деятельность НА как самопровозглашенного парламента, требуя от режима проведения свободных выборов. Большинство членов бюро, однако, высказались в том духе, что надо просто продолжать методично работать в организационной структуре НА и готовиться … подобрать власть, когда она станет «бесхозной» в условиях обостряющегося кризиса.

Я с уважением отношусь ко многим коллегам, избранным в бюро НА, но считаю, что все они выдают желаемое за действительное. В частности, они игнорируют следующие, почти очевидные моменты, без учета которых оппозиционная деятельность становится практически бессмысленной:

• Нынешний режим не падет сам, и народ России сам по себе не востребует реальной демократии – за свободу и демократию в России надо бороться, решительно, настойчиво и, возможно, довольно долго
• Главное, чего не достает в борьбе за восстановление демократии в России, - широчайшего и хорошо организованного гражданского движения, не партийной структуры электорального типа, а мощного движения национально-освободительного типа – с ясной стратегией избавления страны от чужеродного компрадорского режима
• Национальная Ассамблея – лишь один из целого набора необходимых политических институтов, восстанавливающих нормальное политическое пространство в стране. Сам по себе (да еще и в зауженной роли некоего протопарламента) «слишком далек он от народа», слишком непонятен и несостоятелен в роли политического организатора, поэтому привязывать всю оппозиционную политическую деятельность именно к этой форме и брэнду – категорически неправильно. Либо НА нужно позиционировать не как альтернативный парламент, а как организатора Объединенной Гражданской Оппозиции

Уверен, наиболее решительным и последовательным гражданским активистам и лидерам, объединившимся на площадке НА, в первую очередь, не хватает именно внятной стратегии – компактного и единого понимания целей, задач и схемы гражданского действия в масштабах России. В декларативных документах НА обозначены некоторые контуры, но они сформулированы слишком расплывчато, без расстановки приоритетов, без необходимой организационной четкости. У объединенной оппозиции, таким образом, нет плана совместных действий, кроме осваивания чисто парламентских процедур. Но парламент, оторванный от гражданской массы, несостоятелен. Замкнутый круг? Между тем, требуется на самом деле не так уж много – развить, четко сформулировать и сделать действительно общим стратегическим документом основную идею, на которой выросла сама НА – идею формирования альтернативной гражданской легитимности в России. Идея эта, вкратце, состоит в замене устаревшей и бессмысленной парадигмы «захвата мест власти», не меняющей самих основ общественно-гражданского устройства страны, - на мощную, плодотворную идею «построения новой страны – Новой России».

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем ограничиваться отдельными, случайными политическими институтами, а обязаны будем последовательно выстраивать всю систему демократических институтов: от структур гражданского самоуправления – до альтернативных представительных, исполнительных и судебных органов. Только освоив вместе со своим народом культуру демократической самоорганизации на всех уровнях и в разных сферах жизни, лидеры оппозиции смогут уверенно, результативно и ответственно управлять страной.

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем заниматься «парламентским самоудовлетворением», а обязаны будем формировать мощную структуру национально-освободительного типа, которая организует реальное и поступательное движение от нынешнего состояния колониального населения – к осознанию себя свободным народом свободной страны. Поэтому, конечно, в регионах надо создавать не непонятные «советы НА», а эффективные штабы объединенной гражданской оппозиции, консолидирующие всю энергию социального и политического протеста и координирующие эту работу в общенациональном масштабе.

Действуя в русле стратегии Новой России, мы не сможем тупо заниматься регистрацией «избирателей НА второго созыва», а обязаны будем наладить учет и вовлечение в реальное действие всех противников режима, всех осознанных сторонников демократических и национальных российских ценностей, «моральных граждан» нынешней «украденной страны», будущих граждан Новой России. Таких людей, наших сторонников, на самом деле очень много, надо только четко организовать их общественно-политическую идентификацию, в том числе и символическую (без ясного и простого символа трудно делать настоящие революции).

Действуя в русле стратегии Новой России, мы уже не сможем оправдывать неэффективность оппозиции тем, что ее отлучили от основных общенациональных каналов, а обязаны будем сформировать альтернативную систему СМИ, использующую все возможности и преимущества как классических, так и самых современных технологий гражданских коммуникаций. Для победы потребуется создание новых «искр», быстро доставляющих слово правды в самые отдаленные уголки России, выступающих организаторами гражданского несогласия и созидательного гражданского действия.

Остановлюсь. И потому, что не все можно и нужно излагать в открытом доступе. И, главное – потому что декларации-монологи не имеют никакого смысла. Общее действие возможно лишь при наличии общего понимания. А общее понимание вырабатывается только в содержательной дискуссии по ключевым вопросам. Надеюсь, в этот раз такая дискуссия получится и окажется результативной.

UPD: Статья продублирована на сайте Национальной Ассамблеи и в ЖЖ-сообществе “Новая Россия“.

Время, отпущенное нам, уходит. Если мы будем по-прежнему лишь “приспосабливаться к мерзостям” и ограничиваться громкими декларациями, у нас просто может не остаться шанса сохраниться политически или даже физически до “заветной даты” – 2008 года.

Более того, ориентация на эту дату – серьезная политическая ошибка, игра по навязанным режимом правилам.

Мы не должны откладывать важнейшие действия по мобилизации гражданского ресурса на потом. Участвуя в заведомо недемократических “выборах, похожих на парламентские”, мы соглашаемся с укреплением режима путем все большей и большей его легитимизации. Мы должны немедленно развернуть деятельность по формированию в России системы новой реальной легитимности. Говоря совсем просто – провести в 2007 году альтернативные всеобщие гражданские выборы.

В связи с этим предлагаю вашему вниманию небольшой документ под названием “Ноябрьские тезисы”.

О первоочередных задачах и приоритетных направлениях деятельности Объединенной оппозиции

Ноябрьские тезисы

Эффективная политическая организация должна иметь ясный образ: четко отделимый от других политических позиций, легко воспроизводимый, запоминающийся и привлекательный для массовых сторонников. А это возможно только при максимальной согласованности всех ее составляющих – политической платформы, организационного устройства и, главное, – реальных действий, адекватных обстоятельствам.

Образ Объединенной оппозиции (ОО) – это “единый фронт гражданского противодействия антидемократическому режиму”.

Этому образу соответствуют – подчеркивают, усиливают его – следующие способы реального политического действия:

1. Решительная – целенаправленная, последовательная, непрерывная, всеобъемлющая – борьба с режимом. Отказ от сотрудничества с его представителями и пособниками в любых формах до тех пор, пока он не откажется от своего антидемократического “проекта”. Единственная допустимая форма взаимодействия – обсуждение условий его “сдачи” путем восстановления институтов реальной демократии в публичном формате за “круглым столом” с учетом опыта стран Восточной Европы.

2. Целенаправленное содействие самоорганизации и самозащите гражданского общества путем инициирования различных форм реального гражданского действия и политических институтов, независимых от давления и/или протекционизма нынешних государственных структур и его служащих.

Фактически мы должны начать строить новую Россию! Только если мы сами сможем удержать в своих головах эту стратегическую идею, “вложить ее в головы” своих единомышленников и организовать соответствующее поведение всех “граждан новой России”, тогда только мы можем рассчитывать на успех нашего дела.

Для этого необходимо двигаться в следующих направлениях:

A. Систематическая масштабная организация альтернативных гражданских выборов, в том числе: гражданских лидеров, гражданских омбудсменов, гражданских (народных) Советов, комитетов, теневых правительств и других необходимых институтов политической самоорганизации и самозащиты гражданского общества. При формировании всех институтов, безусловно, требуется соблюдение гражданско-демократической легитимности, не допускающее никаких форм “самозванства”.

Только при таком подходе мы сможем встретить крах нынешнего режима в максимальной готовности – с достаточным количеством и качеством “лидерского ресурса”, с адекватными политическими институтами и, главное, реальными действующими образцами демократического поведения масс.

B. Организация альтернативного гражданского призыва – систематической, ответственной регистрации граждан новой России, добровольных борцов с режимом. Открытие на базе всех “институтов действия” – офисов, штабов, пикетов, митингов – “гражданских призывных комиссий” (гражданкомов). Организация массового вручения повесток “на гражданскую службу” – как сторонникам, так и наиболее одиозным “пособникам режима” (как эффективная форма политической обструкции). Целесообразно наладить выдачу всем гражданам новой России “паспортов” или “гражданских билетов” и иных единых “знаков отличия”, обеспечивающих важнейший фактор революционного процесса – однозначную идентификацию его участников.

C. Вовлечение всех реально действующих гражданских структур и институтов в единый фронт противодействия режиму. Активное и целенаправленное формирование постоянно действующих площадок, механизмов и эффективных коммуникационных каналов, координирующих деятельность различных “флангов”, “частей”, “соединений” и “подразделений” единого оппозиционного фронта. Всегда и везде, где это возможно и целесообразно, следует устранять излишний параллелизм, вносящий путаницу в умы и снижающий эффективность общих действий.
Необходимо срочно оформить четкие соглашения об участии в едином фронте всех его разрозненных “ополчений”. Главными объединяющими проектами должны стать “Гражданский призыв” и “Гражданские выборы”.

Следует немедленно приступить к созданию эффективной сети региональных штабов – объединенных офисов оппозиции. Все организации и лидеры, не готовые пройти процедуру реальной гражданской легитимизации, должны исключаться из согласительного процесса: нет возможности тратить ресурсы на удовлетворение чьих-то персональных и корпоративных амбиций.

Виктор Корб,
член бюро Федерального совета ОГФ

Приведено в варианте, впервые опубликованном на сайте Каспаров.ру

Выполняю обещание, публикую резолюцию ОГФ, которую должны были принять на первой конференции ДР, но не сделали этого. И в итоге потом шарахались из стороны в сторону, пытаясь переиграть режим на его поле и по его правилам. С заранее известным результатом.

РЕЗОЛЮЦИЯ
Федерального Совета ОГФ 9 июля 2006 года
«О позиции в избирательных кампаниях 2006-2007 гг.»

1. Главная задача ОГФ – это организация эффективного гражданского противодействия антидемократическому режиму в России, предотвращение всеми легальными способами укрепления тоталитарной общественно-государственной системы, всемерное становление, укрепление и развитие гражданских демократических институтов. Формальные демократические и, прежде всего, электоральные инструменты в условиях номенклатурно-бюрократического господства в большинстве случаев выполняют лишь роль «потемкинских деревень» и псевдодемократической ширмы, дезориентируют общество – как в России, так и за рубежом, отвлекают и без того ограниченные гражданские ресурсы.

2. Стратегической линией ОГФ как лидера объединенной гражданской оппозиции является целенаправленная, последовательная борьба с режимом на всех фронтах гражданского сопротивления. Единственная допустимая форма взаимодействия с активными представителями режима – это обсуждение условий их «капитуляции», отказа от реализации антидемократического проекта и путей восстановления институтов реальной демократии.

3. Руководящим принципом объединенной оппозиции в переходный период должен стать активный бойкот псевдодемократических выборов – любых избирательных действий, осуществляющихся по антидемократическим правилам, в антидемократических условиях, в недемократичные структуры власти.

4. Основные ресурсы оппозиции должны концентрированно направляться на целенаправленное содействие самоорганизации и самозащите гражданского общества, на инициирование, поддержку и развитие всех форм активного самостоятельного гражданского действия, не зависимого от давления или протекционизма государственных структур. Вместо бессмысленного и «дежурного» участия в заведомо недемократичных «официальных» избирательных процессах, целесообразно создавать и отлаживать институты реальной демократии: избрания авторитетных и эффективных гражданских и политических лидеров, гражданских омбудсменов, формирования влиятельных гражданских («теневых») исполнительных структур, освоения институтов коалиционного действия, создания мощной гражданской инфраструктуры в общенациональном масштабе. Мы должны не только и не столько призывать и организовывать граждан на борьбу с режимом, сколько создавать реальные предпосылки для конструктивного действия – целенаправленного построения «другой России» - Новой Демократической России – во всех регионах, во всех отраслях, на всех уровнях!

5. В тактическом слое, при соблюдении ряда условий, допустимо участие оппозиционных кандидатов и оппозиционных блоков (списков) в избирательных кампаниях, если таковое участие реально способствует достижению основных целей ОГФ и объединенной оппозиции, в том числе: реальному, а не декларативному ослаблению режима, реальному усилению оппозиции, гражданских структур и ответственных гражданских лидеров. Конкретные условия допустимости и форм участия в выборах должны являться предметом внутриорганизационных и коалиционных согласований. При этом, безусловно, важным является соблюдение следующих условий:

• Обязательное наличие минимально необходимых ресурсов всех видов – человеческих, организационных, финансовых - для результативного участия в избирательных кампаниях.

• Возможность более эффективного, в сравнении с «обычной ситуацией», использования избирательных кампаний для продвижения ОГФ и объединенной оппозиции – ее принципов, лозунгов, конкретных проектов и лидеров.

• Организация эффективного гражданского контроля на всех этапах избирательных кампаний, активное использование инструментов судебного давления и судебной защиты, а также активной интерпретации ЛЮБЫХ результатов выборов в свою пользу.

• Активная отработка «коалиционного проекта» с обязательным гражданско-правовым оформлением условий «хождения во власть», гарантированных гласным общественным контролем.

Виктор Корб,
Омск, 8 июля 2006 года

VIA