От победы к победе
Суббота, Июль 20th, 2019Количество участников разрешённых митингов в загоне мало на что влияет — определяющее значение имеют массовые акции прямого действия, идущие по нарастающей, «от победы к победе».

Фото © Pa. Ak.
|
Виктор КорбЗаписки иностранца - 2 |
Количество участников разрешённых митингов в загоне мало на что влияет — определяющее значение имеют массовые акции прямого действия, идущие по нарастающей, «от победы к победе».

Фото © Pa. Ak.
С Кевина Спейси сняли обвинения. Но в КД его теперь уже вряд ли вернут. И вряд ли извинятся и компенсируют гигантский ущерб репутации… После найденных ложечек осадок всегда остаётся, как известно. На это и рассчитывают хейтеры. Особенно те, кто якобы защищает высокие идеалы
Агентство Региональных Исследований представляет первые результаты оригинального исследования протестного потенциала российских регионов. Эксперты прогнозируют рост протестной активности в ближайший год.
Основные выводы:
Аббревиатура ССС получила новую коннотацию: теперь это не только Сергей Сергеевич Сусликов, но и Самый Справедливый Суд. Самизнаетекто решил занять собой нишу гражданского арбитра, который на основе полного доверия конфликтующих сторон готов выносить «соломоново решение» в самых сложных и запутанных ситуациях в любой сфере человеческих отношений.
Поскольку я являюсь давним и последовательным сторонником формирования альтернативной гражданской легитимности, которая только и способна заменить собой российскую систему узаконенного произвола, я безоговорочно поддерживаю инициативу Лебедева, какой бы карикатурной она ни казалась.
Любой действующий образец в этой сфере лучше полного отсутствия.
Сакрализация и фетишизация дней и дат рождения — одна из мощных глобальных скреп. Абсолютно иррациональная, но нерушимая. Избавиться от этой зависимости способны единицы.
Я, напомню, никогда не отмечаю дни рождения собственного биоробота и никого с этим не поздравляю, чтобы не девальвировать сам ритуал выражения эмпатии в связи с реальными и значимыми достижениями человеческой личности.
Нет, разумеется, не сами по себе уличные акции стали главной причиной освобождения Голунова, как утверждает «Проект». Главной причиной стала максимально быстрая и максимально широкая общегражданская консолидация.
К сожалению, этот кейс, как и многие аналогичные, пусть и менее масштабные, тоже очень быстро оказался «слит» и должным образом не изучается, не осваивается и не масштабируется…
В том, что невынужденные коллаборанты, исполняющие роли «либералов» и живущие в комфорте «применительно к подлости» людоедского режима, несут не меньшую, а то и большую ответственность, чем явные людоеды, меня убеждать не надо, т.к. я сам эту мысль отстаиваю много лет.
Но валить всех в одну кучу, отказываясь видеть и различать существенные аспекты человечности и «работать с человеческим», я считаю неправильным и неэффективным.
Ещё раз, опережая ожидаемое: не в сортах говна я предлагаю разбираться, а именно в существенных аспектах человечности даже в людоедах. И не просто разбираться, а использовать это знание и умение в своих интересах.
Да, это стократ сложнее, чем просто делить всех на наших и не наших, на друзей и врагов и т.п., но без этого почти невозможно совершить необратимый переход из людоедской зоны в человеческую.
Политолог и медиа-аналитик Александр Морозов отмечает, что «путинизм… не смог выработать язык самоописания» и поэтому де он «не в состоянии встроить в себя большие элементы системы, — например, собственную олигархию».
Думаю, это весьма упрощённое представление, игнорирующее более существенный фактор — уникальную способность путинского режима к мимикрии и адаптации, позволяющую эффективно решать задачи по коммуникационному паразитированию на чужих ресурсах и экспансии — как во внутренней, так и во внешней политике.
Путинизм фактически создал ментально-языковую матрицу, из которой не могут выбраться даже самые умные, честные и решительные оппоненты режима, — больше самого путинизма страшащиеся стать или даже выглядеть маргинальными диссидентами, говорящими на другом языке. В результате вместо формирования новой, альтернативной системы продолжаются заведомо безуспешные попытки переиграть путинизм на его поле и по его правилам.
P.S. Реплика навеяна замечанием моего ближайшего коллеги и единомышленника, покритиковавшего меня за использование термина «подлоохранительная система», который де «звучит слишком пафосно» и т.п.
А вот идти на «согласованный митинг в защиту Голунова» не надо, разумеется. А если идти, то лишь затем, чтобы превратить его в «несогласованный митинг против узаконенного произвола, с требованием свободы всем политзаключённым».
Правовой нигилизм и тотальная правовая безграмотность — это одна из скреп России. Все пишут, что «мэрия согласовала митинг на Сахарова», забывая или игнорируя то, что даже по формальным идиотским законам власть с организаторами согласует лишь возможное изменение места и/или времени массового мероприятия, а если таковых нет, то уведомление просто принимается к сведению, а власти должны оказывать содействие в проведении и обеспечении безопасности участников.
Впрочем, это всё пустое конечно, из разряда переживаний по волосам при утрате головы
***
Вся Россия в одном заголовке: «В Астраханской области закончилась квота для прохождения муниципального фильтра».
***
Анастасии Шевченко продлили домашний арест на три месяца. Ещё один результат vip-предательства в деле Голунова… Если не удержать протестную волну, откат будет похлеще Болотной…
Я/Мы Виктор Корб
Я/Мы Светлана Прокопьева
Я/Мы Игорь Рудников
История Ивана Голунова не должна стать новеллой об освобождении своего парня. В России десятки журналистов, преследуемых за свою профессиональную деятельность по абсурдным статьям. И им нужна наша помощь. И теперь мы точно знаем, что можем им помочь.
***
Не знают чайки, что они чайки,
Но знают подлецы, что они подлецы.
***
Одна башня говорит «хватать!», другая — «выпускать!». Это их игры. Пора запускать свою игру…
***
Гладко было на бумаге, да забыли про ЯМЫ ГОЛУНОВа.
Слабо превратить марш за свободу Голунова в марш против узаконенного насилия, агрессии и произвола?..
Ленин был журналистом. Навальный и Волков — тоже по сути журналисты: расследователи, новостники, репортёры. И сажают их именно за журналистскую деятельность — производство и распространение независимой информации. Так почему бы в их защите не использовать все эффективные способы корпоративной солидарности журналистов? Только из-за ложного понимания «профессиональной этики»? Или из-за приверженности общему карго-культу имитационной демократии?
P.S. Я ещё в середине 2000-х инициировал правозащитный проект по самозащите гражданских журналистов, в рамках которого удалось помочь многим активистам избежать «лишних» задержаний, арестов и других форм репрессий. Без минимальной поддержки его не удалось масштабировать, но актуальность его лишь возрастает. Как и в целом задачи выстраивания умной системы гражданской самозащиты от системы узаконенного произвола…
Да, Олег Кашин, написавший этот текст (https://republic.ru/posts/93910), и Олег Кашин, буквально в то же время включённый в раздел «пропагандисты» Списка Путина ФСР (https://www.spisok-putina.org/personas/kashin/), — это один и тот же человек. Недаром я много лет называю его одним из ярчайших индикаторов русского мира, остро, искренне и непрерывно проживающим на себе всю его шизофреническую целостность…
P.S. И я уже не знаю, дописывать ли мне задуманное несколько месяцев назад эссе под условным названием «Анти-Кашин» или переписывать его с чистого листа под названием «Свой среди чужих, чужой среди своих».
Сочувствую московским коллегам, не успевшим купить «исторические выпуски» газет с логотипом Я/МЫ ИВАН ГОЛУНОВ (https://t.me/lomtikneba/472). Радуюсь тому, что нам таки удалось решить эту задачу благодаря ответственным помощникам. Продавать не будем!
Надо бы ещё понимать, что параллельно с кейсом Голунова в России незаметно, без внимания СМИ, проходят десятки и сотни абсолютно аналогичных кейсов: с ментовскими провокациями и посадкой невиновных.
Последний раз такая удивительная консолидация — от Шендеровича до Симоньян — была во время кампании «Наше имя — Летов! (https://t.me/letovomsk)». Но пока это всё лишь локальные и реактивные всплески, которые не накапливаются и не сливаются в мощное движение за свободу и против произвола. Не хватает мощных лидеров…
Короче, надо срочно начинать плести новые соцсети на основе блокчейна и интегрировать их в общую децентрализованную систему взаимодействия свободных людей. Только так мы сможем вырваться из Матрицы и избавиться от удушающей заботы Больших Братьев, — неважно в государственном или корпоративном обличье.
Исследования группы Белановского — это как бы не «настоящая социология» а т.н «активная социология», в которой классические социологические методы используются для воздействия на общественные настроения и даже, пусть косвенно, на массовое поведение. Но дело же не в названиях, а в сути. Такой «социологии» в России всегда сильно не хватало. Точнее, её всегда было много, но лишь со стороны власти, а не со стороны самого гражданского общества и связанных с ним профессионалов.
P.S. Я сам, кстати, действуя в профессиональном социологическом дискурсе, всегда, начиная со своих первых независимых исследований 1988 года, выступал за приоритет именно такого позиционирования социологии, считая её важнейшей миссией содействие социальной рефлексии, а не стремление удержаться в парадигме «точного объективного знания», каковая суть лишь один из множества мифов.
via ДО-инфо
Российское общество не может умереть, потому что его никогда и не было — было и остаётся население, контингент и т.д. Общество после столетнего эксперимента ещё только предстоит воссоздавать. Причём, уже очевидно, в других границах — и территориальных, и ментальных. Но для начала надо разрушить Матрицу или вырваться из неё. Хотя бы мысленно. Это пока смогли сделать немногие…
Примечание: это реплика в ответ на пост Айдера.
Вы думаете, вы знаете русский народ? Них@я вы не знаете русский народ! Вот вам русский народ, во всей своей красоте и глубине, которую не измерить никакими опросами и не понять никаким умом…
И это, кстати, Фейсбук, считающийся сильно смещённым в простигоспади интеллектуальную сторону от среднего по зоне…
P.S. Для тех, кто сходу не догадался: это набор групп, участником которых уже является претендент на участие в региональной группе общей тематики. И это вполне типичная картинка, которую видит админ паблика, модерируя запросы…
Выношу свои реплики из дискуссии в фейсбук-группе социологов СОЦПОХ по поводу результатов масштабного исследования русскоязычной аудитории Телеграма.
Александр Нода посетовал, что получился, скорее, «Портрет пользователей Телеграмм, которые увидели ссылку, решили ее открыть и заполнили анкету до конца», а не «Портрет пользователей Телеграмм, как он есть», и предложил поискать и сравнить эти результаты с данными «настоящего» социологического опроса.
Я возразил:
— Портрет «как он есть» — это непознаваемая вещь в себе, представление о которой мы можем лишь конкретизировать и уточнять, применяя разные методы и, глядя с разных сторон, пытаясь повысить объёмность. И это касается не только этого конкретного портрета, но и любого объекта исследования
И, да, сравнение разных методов исследования одного объекта — это один из лучших способов получить «более лучший» результат.
Сергей Ислюков подключился с саркастической репликой: «Кого получилось того и нарисовал. Ощупывая хвост козла повысить объемность слона если и можно, то лишь аналитически :-)»
Я возразил и ему:
— Сергей, если уж использовать эту метафору, то это актуальное ощупывание головы слона, включая главные его идентифицирующие части — хобот, бивни, уши, — а критиканы переживают, что неощупанными остались хвост и… то-что-нельзя-писать-в-ФСБуке
Александр Нода уточняет: «Эти хорошие ребята хлеб наш жрут ) Вот мы на них и накинулись. Мы понимаешь портреты рисуем. стараемся фотографической точности достичь. А они свое Пикассо за автопортреты выдают ))».
Виктор Корб ставит точки над i:
— Александр, а вот это очень хорошая и точная метафора! Да, портреты фотографической точности даром никому не нужны, кроме условных Шиловых и его заказчиков и покровителей. В социологии, как и в искусстве, важна не «точность воспроизведения», а «яркость впечатления» и «сила образа».
Блин, на эту тему можно хоть эссе писать, хоть диссертацию, но нет
P.S. Но дискуссия продолжается, причём, становясь всё более содержательной и профессиональной…
Иван Низгораев [Дмитрий Рогозин]: «1) строго говоря случайную [выборку составить] - никто, но до отказов вполне можно, если есть основа выборки, а она у хозяина телеги есть и явная, в отличие от иных способов опросов; 2) зачастую и не нужно упираться в организацию безупречной случайности - достаточно зафиксировать все смещения - в социальных исследованиях - это и есть желательные выборки, с которыми можно что-то делать».
Виктор Корб: «Иван, зачастую (на самом деле всегда) не нужно упираться не только в организацию безупречной случайности, но и даже фиксировать все смещения, поскольку это сохраняет нас в (ложной) парадигме существования и доступности некого «точного представления» о генеральной совокупности. Поэтому зачастую (или всегда) лучше сосредоточиться на фиксации, анализе и интерпретации существенных различий в ключевых срезах. Именно поэтому, кстати, я давно и пока безуспешно призываю коллег сдвигаться от пресловутого стандартного и универсального соцдема (пол-возраст-образование-профессия) в сторону более релевантных наборов ментально-деятельностных характеристик исследуемых социальных объектов».
Я много лет назад дал сложное, но точное определение смысла жизни каждого самостоятельного человека — как внесение уникального вклада в общечеловеческую копилку деятельностных представлений о мире. В 2014 году эта формула вошла абзацем в преамбулу «Моего Завещания»…
А Тёма сегодня сформулировал ту же мысль в виде сверхлаконичной и актуальной максимы, за несколько минут собрав полторы тысячи лайков по постом в Телеграме:
— Смысл жизни в том, чтобы кормить нейросети примерами.
И ведь не возразишь
ОК, ждите чудодейственного развала, продолжайте верить в волшебное авось… Только не удивляйтесь потом тому, что и развал произойдёт гораздо позже, и результат будет мягко говоря, не совсем такой радужный, как сейчас кажется.
А главное — выстраивать полноценное общество вместо населения всё равно придётся, и чем позже, тем больше ресурсов потребуется на решение этой задачи.
И, да, общество не формируется ни развалом, ни пропагандой, ни даже т.н. просвещением — только гражданской самоорганизацией.
Когда я скептически оцениваю оптимизм свидетелей секты «Скорого Очистительного Краха», то имею в виду довольно простую и вполне очевидную мысль о том, что общество — такой объект, который не меняется путем кавалерийски-большевистских методов «рывков» и прочих людоедских социальных экспериментов — только постепенно и целенаправленно. И чем раньше начать движение к желаемой цели (которая, как известно, ничто, поскольку недостижима), тем раньше будут результаты — как минимум в виде прохождения точки невозврата.
P.S. Один из самых страшных и до сих пор не отрефлексированных должным образом социальных экспериментов, который был осуществлён в СССР в период с 1922 по 1987 годы, имел целью не изменение общества, а его уничтожение и замену уникальной субстанцией под названием «советский народ», выращенной из биоматериала в тоталитарной матрице. Так что этот эксперимент нисколько не опровергает мой ключевой тезис, а лишь подтверждает старую истину — ломать не строить.