Конференция состоялась 27-28 февраля 2014 года в Москве.
Целью конференции было обсуждение актуальных методологических и содержательных проблем социологии общественного мнения в профессиональном кругу социологов-практиков и заинтересованных пользователей социологической информации, представляющих государственные органы, политические партии, масс-медиа, общественные организации и коммерческие компании. Среди основных проблем: доверие к социологии как условие эффективного социального управления; качество социологических данных; новые методы и технологии исследований; возможности современной социологической науки и практики отвечать на новые общественно-политические вызовы.
***
Круглый стол «Социология versus “формирующие опросы”: цели, методы, нормы этики» был посвящен формирующим опросам как социальному явлению. Заседание открыл Владимир Римский, который обозначил проблему распространения соответствующих опросов, направленных на формирование, а не на выявление общественного мнения. В. Римский предложил консолидировать профессиональное социологическое сообщество в понимании критериев, отличающих формирующие опросы от социологических, и отказаться от формирующих опросов по моральным и этическим соображениям. Методами законодательных запретов, подчеркнул он, проблему не решить, поскольку такие опросы востребованы в политике и частном бизнесе.
Директор Агентства региональных исследований (Омск) Виктор Корб проанализировал формирующие опросы как форму альтернативной гражданской социологии, которая становится заметным явлением современной общественной жизни. Примерами гражданской социологии, по его мнению, могут служить проекты: «Гражданин социолог» и работа на выборах мэра Москвы «Социологической службы Навального». В. Корб высказал убеждение, что от ответственных профессионалов-социологов зависит, удастся ли адекватно «упаковать» сырые гражданские инициативы, иначе обострение противоречий примет необратимо деструктивный характер. На его взгляд, для оптимального решения проблемы требуются: переосмысление обществом миссии социологии, корректировка или смена исследовательской парадигмы, развитие коллаборативных методов и переход от кустарно-индустриальной исследовательской культуры к инфра-структурно-средовой модели открытого типа.
М. Мамонов сопоставил ответы респондентов на вопрос о необходимости защиты Ленинграда в период Великой Отечественной войны, заданный телеканалом «Дождь», и результаты всероссийского опроса ВЦИОМа на ту же тему. Позиции респондентов в этих опросах оказались противоположными. Одна из проблем, по мнению Мамонова, заключается в том, что деятельность Института социологии РАН, ВЦИОМа, ФОМа, портала Superjob.ru, сторонников Навального, телеканала «Дождь» и других организаций называется опросами, а по сути это совершенно разные виды деятельности, с разными целями и методами. Такая ситуация может привести к вульгаризации права представлять общественное мнение. Дискуссия показала, насколько велики различия во мнениях и оценках, касающихся формирующих опросов.
В ходе конференции ее гости приняли участие в опросе, посвященном доверию социологии. Оказалось, что доверяют данным ведущих исследовательских центров и институтов менее половины участников (46%). Более трети опрошенных (35%) доверяют данным российских исследований, в то время как зарубежным и международным компаниям доверие выразили лишь 14%. Отказали в доверии альтернативным, «партизанским» опросам 60% респондентов. Мнения, что опросами должны заниматься только специализированные исследовательские центры, придерживаются 75% участников конференции. Руководитель исследовательских проектов ВЦИОМа Михаил Мамонов, прокомментировав итоги эксперимента, низкий уровень доверия социологии объяснил прежде всего неоднородностью состава респондентов — среди участников опроса были практикующие социологи, вузовские преподаватели, представители власти и «эксперт-но-политтехнологического» сообщества. По мнению М. Мамонова, отношение социологов к результатам опросов столь скептично и из-за известного случая, когда прогнозы итогов кампании по выборам мэра Москвы, сделанные избирательным штабом Алексея Навального, оказались точнее, чем у крупнейших социологических центров.
Шагалина А. Ю., Социологический журнал
the review of the iv international sociological conference “developing grushin”
