|
Виктор КорбЗаписки иностранца - 2 |
Плуцер против Верзилова. Верзилов против Фейгина. Фейгин против Самуцевич. Самуцевич против Волковой. Волкова против Толокно. Tolokonnikova против Плуцера. Плуцер-Сарно против Верзилова…
И все против Путина, кстати.
Использованы материалы рабочего совещания в Роскомнадзоре по вопросам применения 436-ФЗ, состоявшегося 29 августа 2012 года.
1. Классифицировать все издание всего еврея целиком единожды — аналог “прокатного удостоверения”.
2. Маркировать только главную страницу спину либо выходные сквозные элементы лоб.
3. Не обязывать сохранять видимость знака при прокрутке (скроллинге) страницы повороте лицом к начальнику.
4. Указывать относительные размеры знака по отношению к заголовкам или основному тексту росту еврея, а не к размерам экрана его весу.
Варианты (примеры):
5. Не привязывать размеры знака к экранам объему талии и груди.
6. Не требовать статичной привязки знака. Допускать максимально гибкое расположение знака, указывать расположение знака относительно страницы спины.
Варианты (примеры):
7. Не указывать конкретные цветовые решения. Указывать только требования по контрасту.
Варианты:
Скан последней страницы источника вдохновения
Источник - Зеромск, город Зеро.
Согласовал с организаторами возможность предварительной публикации тезисов моего возможного выступления на заседании Научного совета ВЦИОМ по теме “Истинные причины протестов”
Тезисы выступления на НС ВЦИОМ 17 мая 2012 года (ответы на вопросы Валерия Фёдорова)
Ситуация последнего времени – это признак «тектонических», необратимых сдвигов в системе или просто одна из критических точек, после преодоления которой возможно сохранение прежней траектории социально-политического развития?
Я сторонник коммуникационной модели, в рамках которой именно доминирующая схема формирования общих представлений является основой формирования человеческих сообществ. Соответственно, ключевые сущностные изменения общественных структур опосредуются именно сущностными изменениями коммуникационных схем: от преимущественно инертных централизованно-распределительных - к динамичным распределенно-обменным. Эта схема еще не захватила все общество (а такое и невозможно), но она стала доминирующей для наиболее активной его части. А это залог необратимости системных изменений. И дело вовсе не только в конкретных инструментах: сейчас уже не поможет ни закрытие твиттера, ни даже блокирование интернета, поскольку случилось главное - изменение в сознании и в стиле действия, появился общественный запрос на “прямую сетевую демократию”.
Что легло в основу серии массовых протестов последнего полугодия – сугубо политические причины (фальсификации, путинизм, административное давление и т.д.), информационное манипулирование, или истинные причины нужно искать в другой сфере?
Все перечисленные факторы важны, но вряд ли возможно определить какой-то один, ставший спусковым крючком. Думаю, основным мотивом стало именно неприятие фальсифицированности жизни во всех ее проявлениях. И связанные с этим остро и конкретно ощущаемые личные ограничения, включая отсутствие социальных и политических лифтов (в том числе в “оппозиции”), рост социального расслоения, невозможность эффективно влиять на власть и т.п. Весьма эффективными оказались и отработанные ранее схемы быстрого создания и продвижения политических брэндов по “методу Навального”, основанные на сочетании традиционных вождистско-харизматических методик с инновационными методами стимулирования гражданской самоорганизации, преимущественно через соцсети.
Это стихийное, подлинно народное и массовое движение – или управляемое и направляемое действо, участники которого были манипулируемой «массовкой»?
То, что оно не управляется, по крайней мере, прямыми действиями организаторов и вождей, четко видно по спонтанности и неустойчивости движения. Как в “декабрьско-мартовском” цикле, так и сейчас. Движение все-таки в значительной мере носит характер самоорганизующегося. В этом есть и плюсы и минусы, с позиции заинтересованности в успехе этого формата общественно-государственной реформы.
Основная ценность - неизмеримо возросший створ возможностей, наличие сложнейшей структуры противоречивых интересов как источника развития, защищенность от волюнтаризма (большевизма) и неизбежного восстановления роковой для России схемы, основанной на централизованно-сакральном представлении о власти и легитимности, вообще.
Основные угрозы - недостаточность собственных опор, “системообразующих якорей” в виде небольшого, но целостного и устойчивого набора ценностей, принципов и целей. Причем, наиболее опасно затягивание паузы именно в вызревании общих организационно-коммуникационных принципов и связанных с ними технологических площадок и методов. Неразвитость организационной культуры влечет высочайшую зависимость от внешних факторов, спонтанность, ситуативность, реактивность процесса.
В этом контексте ключевым фактором становится фактор наличия и типа “общих мест”. Очень ярко эта тема проявилась и продолжает звучать в актуальной истории попыток организовать #ГражданскаяВахта на #ПлощадьСвободы. Показательно, что власть коллективно бессознательно ощущает высочайший уровень угрозы существования подобных зон формирования альтернативной гражданской легитимности, поэтому практика уничтожения городских площадей или их деформации была характерной тенденцией для многих крупных городов. Этот же фактор лежит в основе движения “Стратегия-31″ - наиболее значимого и эффективного образца мирного гражданского протеста против системы произвола.
Основные ценности и факторы привлекательности формата “очных общих мест” (площадей свободы):
Кто все-таки вышел на улицы – «городской средний класс», «креативный класс», «журналисты плюс копирайтеры плюс зеваки»?
Если выбирать из этого жесткого набора, то да, можно говорить о феномене “городского среднего класса”. Но важно понимать, что этот слой не выделяется привычными социально-демокрафическими маркерами. Само его неожиданное для большинства социологов и политологов появление - это демонстрация абсолютной нерелевантности привычных методологических моделей. Я еще двадцать лет назад отмечал и сейчас настаиваю на высочайшем приоритете именно ментально-деятельностных маркеров, которые и более устойчивы, и более адекватно идентифицируют структурные и динамические факторы общественных феноменов. Это и устойчивые коммуникационные предпочтения (СМИ, социальные сети, сайты и т.п.), и факторы стиля жизни (производственно-рекреационный, творческий, клубный и т.п.), и, особенно, социально-психологические параметры - в первую очередь, характер мотивации, степень самостоятельности принятия решений.. С этой точки зрения, очевидно наличие нового типа социального расслоения: по “темпу жизни”, по коммуникационной схеме деятельности и т.п. Можно и нужно говорить об этих новых слоях и нужно срочно запускать новые исследовательские программы, построенные на принципиально новых моделях.
Вступление Путина в должность президента – закрывает ли страницу массовых протестов, или они могут повториться? Что способно стать триггером, запускающим череду неуправляемых событий, массовых выступлений, демонстративного неприятия власти?
Гражданские протесты не просто “могут повториться” - практически очевидно, что этот процесс уже вряд ли прекратится или даже “сольется” в более конформистские форматы. Можно ожидать некоторого оттока “протестного вещества” в условно-реформаторские партии (Явлинский, Касьянов, Прохоров, Милов, Рыжков), но вряд ли это существенно ослабит движение “городских несогласных”. Напротив, можно ожидать развития как уже доказавших свою эффективность конструкций гражданской самоорганизации с разной степенью лидерского участия, так и появления инновационных схем, повышающих разнообразие, устойчивость и эффективность гражданского движения к свободе.
Омск дурно прославился много лет назад, когда заместитель областного прокурора Виктор Гринь публично признался, что “прокуратура является надежным звеном в команде губернатора”. Несмотря на это скандальное заявление и разного рода коррупционно пахнущие истории, Гринь сделал головокружительную карьеру и стал одним из ключевых фигурантов Списка Магнитского и очевидным претендентом на люстрации.
Сегодня в ходе процесса “Полежаев против Кузнецова” представитель губернатора и судья дотошно выясняли у ответчика, почему он не обращался в прокуратуру с заявлениями о признаках преступления в действиях исполнительной власти. И, отдельно, почему он решил, что губернатор может как-то повлиять на независимые хозяйствующие субъекты, на независимый суд, на прокуратуру (обсуждалась тема ответственности личной губернатора за незаконные или несправедливые акты приватизации и сомнительные сделки и проекты с государственной собственностью и предприятиями). Валентин Николаевич спокойно объяснил, что с одной стороны, обращаться к прокурорским с требованиями о соблюдении законности в действиях исполнительной власти - глупо, потому что они в лучшем случае ограничиваются отписками. И, наоборот, губернатор легко может хоть суду, хоть прокуратуре, хоть руководителям и собственникам любого бизнеса сделать такое предложение, от которого они вряд ли смогут отказаться. И он не раз делал такие предложения - когда это выгодно ему и его клану. Но пальца о палец не ударит, если нужно решительно отстаивать интересы жителей региона.
И судья, и юрист из администрации ухмылялись, всячески показывая, что это все напоминает фантазии, не основанные на Законе.
Но сегодня же все прогубернаторские СМИ взахлеб транслировали “новость” о том, как прокуратура нашла криминал в деятельности городской администрации и уже завела уголовные дела. Случилось это в точности через день после того, как губернатор на специальном “антикоррупционном” совещании “подверг критике пассивную позицию правоохранительных органов в отношении городских чиновников”.
Вот бы с такой же прытью прокурорские реагировали на массовые обращения граждан о грубейшем нарушении их прав и свобод. Но нет, при нынешнем губернаторе и нынешнем прокуроре рассчитывать на это не приходится. Они же не могут расследовать преступления собственного клана, и пороть сами себя, уподобляясь унтер-офицерской вдове. Значит, пороть их должны мы, свободные граждане. Что ж, значит, будем пороть 
А я вот вижу очевидное доброе зерно в разворачивающейся Сталиниане.
Режим уже настолько ослаб, что не в состоянии обеспечивать минимальное регулирование общественных отношений. Даже в достаточно острых ситуациях.
Кому-то не хватает Сталина — он тратит собственные средства на оклеивание автобуса венценосным ликом (Петербург) или размещение этого лика на рекламной установке (Омск).
Для кого-то Сталин — это табу, сравнимое со свастикой и, уж точно, более нетерпимое, чем неприличное слово на заборе. Они готовят бомбочки и баллончики с краской и наносят ущерб облику величайшего вождя всех времен и народов усатому изображению.
Сталинофилы — вновь собственными силами и за счет собственных средств — восстанавливают изображение. И теперь, видимо, будут прилагать дополнительные усилия для его защиты.
Но понятно, что и сталинофобы так просто не остановятся — будут искать все новые и новые способы сопротивления.
И все это - практически без вмешательства и иного содействия со стороны государства. Если не считать многочисленных псевдопатриотических сигналов, испускаемых Министерством правды.
Налицо серьезный гражданский конфликт. И, одновременно, запуск и разрастание процесса гражданской самоорганизации. Пусть по совершенно дурацкому, провокационному поводу. Пусть в виде очевидного идеологического противостояния. Но это именно то, чего так не хватало и не хватает российскому обществу уже десятки лет, - естественного развития социальной рефлексии, самостоятельной постановки общественно значимых проблем и, главное, - самостоятельного поиска их решения.
В нормальном состоянии общественно-государственной системы подобные конфликты регулируются в рамках действующих гражданско-правовых институтов. В наших условиях происходит еще более важный и знаменательный процесс - естественное формирование институтов в ответ на актуальные общественные запросы.
Пока эти попытки спонтанны и непрочны. Большинство из них остаются в идеологической зоне, далекой от реальных жизненных проблем - в ЖКХ, в экономике, в сфере власти и самоуправления. Но если процесс, действительно, пошел, то остановить его будет практически невозможно. Вслед за ТИГРом, который не прыгнул, Дымовским, который говорит, движением синих ведерок, которое боится политики, будут возникать более серьезные и более устойчивые инициативы. Снова будут создаваться альтернативные творческие союзы. Будут создаваться и крепнуть сетевые гражданские сообщества. Зона “альтернативной гражданской легитимности” будет расширяться, захватывать все новые и новые сферы деятельности и территории. И это неминуемо сформирует ситуацию “двоевластия”, каковая только и способна запустить процедуру реальной трансформации нынешнего режима. Не устраивающего большинство граждан России.
Леонид Радзиховский и Владимир Милов обменялись “любезностями”. Кратко суть их перепалки сводится к тому, насколько эффективно “правые” учитывают интересы народа - подлинные и мнимые. Я принял участие в “дискуссии” небольшим комментарием в дневнике v_milov, а потом решил, что он достоин отдельного поста:
Радзиховский ведь в своем эссе написал отнюдь не только об извечной инертности народа. Он обратил внимание на коренную ошибку “электоральных демократов” - их неумение “правильные, рациональные” сущности облекать в “привлекательную, иррациональную” оболочку. Не банально врать, как уже не раз пробовали (и иногда даже получалось, правда, на очень короткое время и в формате пирровых побед), а именно действовать честно, но технологично и эффективно.
Очень грустно, Владимир, что Вы этого не заметили. Или упорно не хотите замечать. Потому что по сути, конечно, Ваша позиция - активного сопротивления vs приспособления к подлости - вызывает симпатию и поддержку. Но ведь одного желания и одних лишь благих намерений мало!
P.S. А если копнуть чуть глубже и рассмотреть ситуацию более серьезно, то работать по “электоральной схеме” в современной России - это очевидная глупость. Единственный шанс - коренная смена схемы действий: переход от публицистики и прочих форм убеждения - к непосредственной организаторской работе по формированию действенных гражданских институтов. Впрочем, Вы не хотите даже думать об этом, а не только обсуждать и действовать. Вы никак не можете вырваться из “электорального мифа”. И это одна из главных проблем.
Столько нервов и крови, сколько мне попортила компания ЭРтелеком за короткое время “сотрудничества”, мне не портили все остальные компании Омска за 30 лет. А ведь эта контора позиционирует себя как “современная клиентоориентированная компания, для которой интересы клиента - превыше всего”.
Не буду утомлять подробным рассказом об уровне обслуживания по корпоративным планам доступа к интернету. Я терпел “ненавязчивый менеджмент” ЭРтелекома больше года. Потом мы почти год отбивались от назойливых промоутеров услуги кабельного телевидения “ДИВАН-ТВ”. Наконец, сдались, подключились. Терпели выкрутасы с выполнением простейших просьб по “разветвлению кабеля”. Терпели выкрутасы с повышением тарифов…
Сегодня чаша терпения переполнилась. Неадекватность и агрессия сотрудников ЭРтелекома дошла до такой степени, что пришлось звонить “02″ и вызывать милицию, чтобы от них защититься. Но и это не помогло!
Началась история 15 апреля, когда нам в ящик положили подметную писульку с уведомлением о том, что зафиксировано якобы “незаконное подключение Вашей квартиры к сооружению связи Компании без договорных отношений”. Превозмог острое желание просто выкинуть этот клочок бумаги в урну, позвонил по указанному на нем телефону и спокойно объяснил, что произошло недоразумение, поскольку у нас на руках есть договор и мы исправно вносим все платежи. Молодой человек заверил, что обязательно передаст это “по инстанциям”.
Не тут-то было. На следующий день в подъезде нарисовались два молодых человека, заявили, что они … обнаружили незаконное подключение квартиры №1 и сейчас будут обрезать кабели. Объясняю им предельно доходчиво, что это ошибка, недоразумение. Предлагаю не пороть горячку, не создавать проблем на ровном месте себе и своей компании. Не понимают. Ведут себя агрессивно, демонстрируют явное намерение совершить противоправные действия. Прошу их покинуть наш подъезд - отказываются. Ничего не остается делать - звоню “02″.
Милиция в этот раз сильно удивила: не прошло и 15 минут как приехали сотрудники, взяли с меня “объяснение”, провели беседу с молодыми людьми. Я через час после их ухода на всякий случай проверил качество приема ТВ-сигнала, все оказалось в порядке. Опять успокоился и решил, что этот анекдот, наконец-то, закончился. И вновь не тут-то было!
Вечером жена вернулась с работы, села перед телевизором, нажала на несколько кнопок и обнаружила, что из почти 70 каналов мы можем смотреть теперь только два: АКМЭ и ГТРК “Омск”! Звоню оператору ЭРтелекома, она подтверждает, что “у вас все нормально, договор есть, деньги на лицевом счете есть”. Предлагает… оформить заявку и подождать. Объясняю ей кратко ситуацию и говорю, что если они сегодня же не вернут все на место, я обеспечу им очень и очень хорошую жизнь.
Ждем…
P.S. Решил, что масштабную кампанию самозащиты прав потребителей надо запускать вне зависимости от текущей реакции этих ***. Опубликовал текст на “Открытом Омске” и открыл тему на “Омском Форуме”. Дальше будем действовать по обстоятельствам и по настроению. Пока настроение вполне боевое. Ведь кризис кризисом, но надо же и совесть иметь! И, если прощать совершенно неадекватное поведение, то можно очень быстро остаться без штанов.
Остается уже чуть более трех недель до объявленной даты созыва Национальной Ассамблеи (НА), но ясности с этим проектом не становится больше. Причем, судя по всему, ясности нет не только у ее участников-делегатов, но и у организаторов. Даже у двух вождей новой русской революции Каспарова и Лимонова вИдение того, что есть Национальная Ассамблея (НА) довольно сильно различается.
Позиция Лимонова понятна и даже вызывает уважение на фоне пустоты и невнятности остальных “политиков”: он прямо заявляет о том, что НА - это орган революционного действия и посему не нуждается в особо тщательном соблюдении демократических процедур. Впрочем, даже и в этом формате остаются вопросы о порядке отбора участников, их полномочий, повестки предстоящего форума. Но они, разумеется, вторичны в явной вождистской схеме, которая прямо декларируется Лимоновым.
Каспаров на словах постоянно подчеркивает приоритет демократических процедур и принципов. В реальности, правда, принципы и процедуры все время приносятся в жертву … нет, даже не целесообразности, а просто текущим представлениям и настроениям вождей и узкого круга их доверенных лиц.
Еще раз подчеркну: я признаю за революционными вождями право действовать по собственному разумению, не согласуя свои представления не только с “массой”, но и с другими гражданскими лидерами, имеющими собственный политический опыт и свое видение стратегии и тактики общих действий. Но я уверен, что игнорирование демократических процедур в построении Гражданского Сопротивления - это коренная ошибка нынешних лидеров, препятствующая достижению главной цели и сводящая политическую деятельность до банальных пиар-проектов или актов “революционного самовыражения”.
Если мы хотим решительно и последовательно двигаться к нашей общей цели - демонтажу режима и построению в России нормальной общественно-государственной системы, - мы не должны оставаться безропотными послушниками, которых вожди используют лишь в качестве массовки. В данном случае под “мы” я имею в виду, прежде всего, делегатов Национальной Ассамблеи, но также и всех гражданских активистов. Мы должны все-таки вынудить до сих пор кулуарно действующий оргкомитет по созыву НА раскрыть хотя бы некоторые содержательные детали ее подготовки. А еще лучше - сделать их предметом широкой и ответственной дискуссии. Лучшим форматом проведения НА в нынешних условиях, уверен, был бы формат хорошо организованного интернет-форума - с возможностью публикации и обсуждения наиболее актуальных вопросов, проведения голосований и демократичного принятия решений по ним. Но даже если НА вновь будет проведена в очном формате, крайне важно не превратить ее вновь в бессмысленный “одобрямс” поспешно, тайно и анонимно подготовленных решений. Надо чтобы делегаты НА прибыли как можно более подготовленными к очной дискуссии. А это невозможно без предварительного ознакомления с повесткой и предварительного обсуждения ключевых вопросов, без подготовки альтернативных проектов.
Виктор Корб - гуманитарный технолог
