|
Виктор КорбЗаписки иностранца - 2 |
Как вы считаете, что страшнее: итальянский фашизм, германский нацизм, советский социализм или российский нашизм?
Проголосуйте в Твиттере, пожалуйста, если у вас есть аккаунт.
UPD: Очень показательные результаты:
Похоже, количество “рейтингов эффективности губернаторов” уже сравнялось с количеством губерний. Реализовали мою шутку 15-летней давности…
Сохраню здесь значимый диалог с одним из авторитетнейших русских философов, лидером Российского гуманистического общества Валерием Кувакиным, состоявшийся 23 декабря в Фейсбуке в связи с публикацией анонса предновогоднего собрания РГО в Москве:
Виктор Корб: Чтобы рассчитывать на миллионную поддержку, необходимо сменить приоритеты: с преимущественно “теоретических” и безадресно-публицистических — на актуально-практические, жизненные и деятельностные. Гуманизм ничто, пока он не становится одним из главных инструментов защиты коренных интересов свободного человека. И, наоборот, гуманизм может и должен стать ведущей “идеологией” процесса гражданской самоорганизации…
Валерий Кувакин: Все так, но гуманизм в европейском смысле - это то, чего практически НИКТО (в т.ч. и научные гуманитарии) в России не знал. Кроме того, идеологические и мировоззренческие тренды были противоположны принципам современного светского гуманизма. Между тем реальный ресурс РГО практически нулевой, поэтому всякое “необходимо” в адрес РГО сегодня нерелевантно. Ему пока что нужно хотя бы регулярно стирать пеленки, ибо он и родился в вакууме и выживает как дистрофик.
И все таки наши крики в пустоту оставили существенный объем информации. Дистрофик без какой-либо грантовой поддержки 17 (!) лет издавал журнал “Здравый смысл” и опубликовал более 50 книг в т.ч. и три учебника.
Поэтому, с одной стороны, РГО сегодня - это в социальном смысле действительно дистрофик, но в перспективном его можно назвать тем Атлантом, который может вырасти и “расправить плечи” (Х. Арендт).
Виктор Корб: Да, Валерий Александрович, Вы правы. И я очень высоко ценю ваш с коллегами и единомышленниками вклад в удержание “малой земли” гуманизма в нашем российском Мордоре.
Просто я давно зафиксировал то, что слово в России почти утратило силу. Поэтому, в частности, обычные практики “просвещения” не дают плодов, пока и если они не связаны непосредственно с реальной жизнью людей.
Ведь Россия не Европа, в том числе и потому что в ней отсутствуют практически все европейские культурные институты, инфраструктуры, а также сам навык осмысленной и организованной (самоорганизованной) деятельности. И пока эта ситуация не изменится, пока не будут созданы действующие образцы гражданской самоорганизации, оплодотворенные гуманистическими, либертарными идеями, сохранится трагический разрыв между европейской мыслью и российской суровой реальностью…
Валерий Кувакин: Спасибо за поддержку и эмпатическое отношение к нашему делу!
Главное желание диктатора -
чтобы с ним считались.
Главный метод - затеять или обострить
военный конфликт до предела,
принудив к переговорам.
30.10.15
Российские социологи и в Древнем Риме
строили бы “репрезентативную выборку”
из рабов и патрициев, и в концлагере —
из заключенных и охранников.
26.10.15
Сейчас видел в нашем квартальном маркете упакованные яблоки по 277 рублей за кило. Написано “органические”. Рядом - отличные обычные, по 80.
20 лет сотни тысяч активистов в России
наблюдают за выборами,
разрабатывают стратегии,
делают разные “малые дела”,
но становится все хуже…
16.10.15
Вы много знаете экономических аналитиков,
предсказавших неизбежное наступление
кризиса в России еще летом 2012 года?
А они есть…
16.10.15
P.S. Андрей Николаевич об этом посте предпочитает не вспоминать, потому что в очередной раз заговорил о спаде он спустя почти два года. А вот аналитики АРИ проявили большую твердость, четко фиксируя изменение характера долгосрочных трендов. Подробнее см. аналитические отчеты и диаграммы “Индекса делового климата” ИДК-Омск.
Спросите “кто все эти люди?” не у меня,
а у лидеров Рейтинга блогеров:
градозащитников и социальных организаторов,
ремесленников, кулинаров, преподавателей,
пиарщиков, политиков, юристов, программистов,
предпринимателей, журналистов, маркетологов,
ученых, фотографов, рекламистов, редакторов…
12.10.15
Короткая форма. Если в рейтинговой диаграмме встречаются “ступеньки”, значит, какой-то элемент пропущен.
Развернутая форма. График распределения значений нормальной метрики отношений между участниками достаточно большого сообщества должен быть достаточно гладким.
Влияет ли зеркало на красоту?
или Каковы степень и характер
воздействия отражающей поверхности
на отражаемый объект?
Настоящий Совет омских блогеров,
о котором так давно и настойчиво
говорили создатели,
похоже, вот-вот соберется 
05.10.15
— Он нас считает, — заныл Телёнок.
— А ему никто не дал такого права. Уф-ф! — проревел Бык.
Оставлю здесь ссылки на истерическую реакцию одного бывшего омского топ-блогера, повод которой так и остался непонятным никому, а причины мне, например, давно и хорошо известны:
https://twitter.com/skostarev/status/650715958332497920
https://twitter.com/skostarev/status/650718260435009536
https://twitter.com/skostarev/status/650719403118587905
https://twitter.com/skostarev/status/650720761670447104
https://twitter.com/skostarev/status/650724359817007104
https://twitter.com/skostarev/status/650728890374209536
И последний выпуск Рейтинга АРИ влиятельности омских блогеров за сентябрь 2015 года, из которого Профессор еще не выпилился, тоже, пожалуй, оставлю здесь.
Не успокоившись, Профессор выпустил специальный пост в ЖЖ с жалобой на вредного научного руководителя АРИ, не желающего потакать его капризам. Но уже через пару дней кто-то ему подсказал, как без всяких скандалов и просьб самому скрыть данные о своей сетевой популярности и, соответственно, автоматически выпасть из всех рейтингов…
Особенно пикантно то, что до самого последнего момента Профессор с удовольствием публиковал материалы Рейтинга влиятельности у себя в блоге и высказывался о нем вполне комплиментарно. См. его посты по тегу #Корб или #рейтинг.
Думаете, кризис завершился?
Нет, еще не нащупали дно -
пока только снижаются темпы падения…
18.09.15
Мрачные, апокалиптические прогнозы для России — это дело не хитрое и не мудрое. А ведь есть авторы позитивных прогнозов.
Еще раз по слогам: нет никакой ценности у мрачных прогнозов в России — это делают все, что и делает их самосбывающимися. Нужны альтернативы.
Еще раз: в абстрактных апокалиптических прогнозах для России нет ни особой честности, ни мудрости — скорее, ровно наоборот.
Медвежьи фамилии — Васильева и Сердюков.
Постепенно накапливаются самые разные свидетельства неминуемого приближения самизнаетечего…
Вчера обработал данные ИДК-Омск - регулярного замера деловых ожиданий бизнесменов, который мы ведем уже пятый год:
Динамика индекса делового климата ИДК-Омск начала 2013 года не внушает оптимизма
Февральское значение Индекса Делового Климата “ИДК-Омск”, очищенное от фактора сезонности, равно 53%. Это чуть ниже общероссийского индекса PMI сферы услуг, который уже третий месяц удерживается на уровне 56%, что соответствует слабому росту. Аналитики АРИ, помимо сохранения высокой волатильности регионального рынка, его зависимости от внешних факторов, отмечают также и явно выраженный долгосрочный понижательный тренд деловых ожиданий.
Сегодня днем в твиттере наткнулся на новость в Ведомостях:
Всемирный банк: Россия села на мель
Всемирный банк (ВБ) понизил прогноз роста экономики России на 2013 г. с 3,6% до 3,3%. В России, неожиданно резко притормозившей в конце 2012 г., сохранится инерция низкой экономической активности. Потребительский спрос, поддержавший темпы роста экономики в прошлом году, в 2013 г. ослабеет из-за более высокой инфляции.
После обеда увидел новость ДО-инфо:
Почти на две тысячи за месяц сократилось число предпринимателей и фермеров в Омской области
Официально оформили уход из предпринимательства 1850 человек. Львиную долю в “разрегистрированных” составляют ИП - 1814 “частников”, фермерствовать прекратили 36 человек. Всего за первые два месяца 2013 года из малого бизнеса ушел едва ли не каждый десятый предприниматель - 4786 человек. Это 8,5% от общего числа ИП и КФХ на 1 января 2013 года.
И в завершение дня тему окончательно раскрыл сайт Простофин:
В России суммарная задолженность по заработной плате за месяц выросла почти в полтора раза
Росстат сообщает о том, что на 1 февраля суммарная задолженность по заработной плате в наблюдаемых сегментах экономики составила 2 миллиарда 296 миллионов рублей. Рост относительно 1 января 2013 года составил 736 миллионов рублей - или 47,2%.
Текущий индекс деловой активности ИДК #Omsk показал рекордное падение за четыре года наблюдений. Это очень тревожный симптом для экономики. Подробности - чуть позже. И еще надо будет сравнить с российским и зарубежными аналогами.
Вчера принял участие в заседании научного совета ВЦИОМ по теме “путинское большинство”. Коллеги пригласили меня потестировать режим удаленного участия. Звук был ужасный. Голосового или видео-режима не было. Оставалась возможность постить тексты через чат. Но организаторы плохо продумали режим интерактива через такой узкий канал, поэтому подготовленные мной экспромтом тезисы модератор дискуссии назвала вопросами, зачитала их невнятной скороговоркой с неуместной иронией, да еще и часть формулировок откровенно исказила (заменив “северо-атлантическую цивилизацию” словом НАТО!). Я выразил возмущение подобным снобистским и неуважительным стилем и отключился от трансляции. Не знаю, на чем там коллеги договорились. Из того, что мне удалось услышать, любопытными показались выступления Павловского и Кертмана. А вот моя реплика:
Большинство можно называть “путинским” только номинально. По факту это просто “российское большинство”, поскольку оно основано на крайне инертных факторах общественно-государственной схемы: высочайшей централизации и сакрализации власти, которые позволяют делать вторичными все иные институты - легитимность, идеологичность и др.Путинизм - это попытки оттянуть адекватное решение модернизационных вызовов за счет инертности всех основных российских ресурсов и формирования неоколониальной схемы, ставящей Россию в прямую зависимость от северо-атлантической цивилизации. Соответственно, основными угрозами “стабильности” остаются возрастающая неадекватность ответов жестко централизованной системы на внешние и внутренние вызовы.
UPD: В результате обсуждения ситуации с Натальей Седовой выяснилось, что я поспешил с оценками. Приношу искренние извинения модератору дискуссии Юлии Баскаковой.
Согласовал с организаторами возможность предварительной публикации тезисов моего возможного выступления на заседании Научного совета ВЦИОМ по теме “Истинные причины протестов”
Тезисы выступления на НС ВЦИОМ 17 мая 2012 года (ответы на вопросы Валерия Фёдорова)
Ситуация последнего времени – это признак «тектонических», необратимых сдвигов в системе или просто одна из критических точек, после преодоления которой возможно сохранение прежней траектории социально-политического развития?
Я сторонник коммуникационной модели, в рамках которой именно доминирующая схема формирования общих представлений является основой формирования человеческих сообществ. Соответственно, ключевые сущностные изменения общественных структур опосредуются именно сущностными изменениями коммуникационных схем: от преимущественно инертных централизованно-распределительных - к динамичным распределенно-обменным. Эта схема еще не захватила все общество (а такое и невозможно), но она стала доминирующей для наиболее активной его части. А это залог необратимости системных изменений. И дело вовсе не только в конкретных инструментах: сейчас уже не поможет ни закрытие твиттера, ни даже блокирование интернета, поскольку случилось главное - изменение в сознании и в стиле действия, появился общественный запрос на “прямую сетевую демократию”.
Что легло в основу серии массовых протестов последнего полугодия – сугубо политические причины (фальсификации, путинизм, административное давление и т.д.), информационное манипулирование, или истинные причины нужно искать в другой сфере?
Все перечисленные факторы важны, но вряд ли возможно определить какой-то один, ставший спусковым крючком. Думаю, основным мотивом стало именно неприятие фальсифицированности жизни во всех ее проявлениях. И связанные с этим остро и конкретно ощущаемые личные ограничения, включая отсутствие социальных и политических лифтов (в том числе в “оппозиции”), рост социального расслоения, невозможность эффективно влиять на власть и т.п. Весьма эффективными оказались и отработанные ранее схемы быстрого создания и продвижения политических брэндов по “методу Навального”, основанные на сочетании традиционных вождистско-харизматических методик с инновационными методами стимулирования гражданской самоорганизации, преимущественно через соцсети.
Это стихийное, подлинно народное и массовое движение – или управляемое и направляемое действо, участники которого были манипулируемой «массовкой»?
То, что оно не управляется, по крайней мере, прямыми действиями организаторов и вождей, четко видно по спонтанности и неустойчивости движения. Как в “декабрьско-мартовском” цикле, так и сейчас. Движение все-таки в значительной мере носит характер самоорганизующегося. В этом есть и плюсы и минусы, с позиции заинтересованности в успехе этого формата общественно-государственной реформы.
Основная ценность - неизмеримо возросший створ возможностей, наличие сложнейшей структуры противоречивых интересов как источника развития, защищенность от волюнтаризма (большевизма) и неизбежного восстановления роковой для России схемы, основанной на централизованно-сакральном представлении о власти и легитимности, вообще.
Основные угрозы - недостаточность собственных опор, “системообразующих якорей” в виде небольшого, но целостного и устойчивого набора ценностей, принципов и целей. Причем, наиболее опасно затягивание паузы именно в вызревании общих организационно-коммуникационных принципов и связанных с ними технологических площадок и методов. Неразвитость организационной культуры влечет высочайшую зависимость от внешних факторов, спонтанность, ситуативность, реактивность процесса.
В этом контексте ключевым фактором становится фактор наличия и типа “общих мест”. Очень ярко эта тема проявилась и продолжает звучать в актуальной истории попыток организовать #ГражданскаяВахта на #ПлощадьСвободы. Показательно, что власть коллективно бессознательно ощущает высочайший уровень угрозы существования подобных зон формирования альтернативной гражданской легитимности, поэтому практика уничтожения городских площадей или их деформации была характерной тенденцией для многих крупных городов. Этот же фактор лежит в основе движения “Стратегия-31″ - наиболее значимого и эффективного образца мирного гражданского протеста против системы произвола.
Основные ценности и факторы привлекательности формата “очных общих мест” (площадей свободы):
Кто все-таки вышел на улицы – «городской средний класс», «креативный класс», «журналисты плюс копирайтеры плюс зеваки»?
Если выбирать из этого жесткого набора, то да, можно говорить о феномене “городского среднего класса”. Но важно понимать, что этот слой не выделяется привычными социально-демокрафическими маркерами. Само его неожиданное для большинства социологов и политологов появление - это демонстрация абсолютной нерелевантности привычных методологических моделей. Я еще двадцать лет назад отмечал и сейчас настаиваю на высочайшем приоритете именно ментально-деятельностных маркеров, которые и более устойчивы, и более адекватно идентифицируют структурные и динамические факторы общественных феноменов. Это и устойчивые коммуникационные предпочтения (СМИ, социальные сети, сайты и т.п.), и факторы стиля жизни (производственно-рекреационный, творческий, клубный и т.п.), и, особенно, социально-психологические параметры - в первую очередь, характер мотивации, степень самостоятельности принятия решений.. С этой точки зрения, очевидно наличие нового типа социального расслоения: по “темпу жизни”, по коммуникационной схеме деятельности и т.п. Можно и нужно говорить об этих новых слоях и нужно срочно запускать новые исследовательские программы, построенные на принципиально новых моделях.
Вступление Путина в должность президента – закрывает ли страницу массовых протестов, или они могут повториться? Что способно стать триггером, запускающим череду неуправляемых событий, массовых выступлений, демонстративного неприятия власти?
Гражданские протесты не просто “могут повториться” - практически очевидно, что этот процесс уже вряд ли прекратится или даже “сольется” в более конформистские форматы. Можно ожидать некоторого оттока “протестного вещества” в условно-реформаторские партии (Явлинский, Касьянов, Прохоров, Милов, Рыжков), но вряд ли это существенно ослабит движение “городских несогласных”. Напротив, можно ожидать развития как уже доказавших свою эффективность конструкций гражданской самоорганизации с разной степенью лидерского участия, так и появления инновационных схем, повышающих разнообразие, устойчивость и эффективность гражданского движения к свободе.
Одна из ключевых проблем нереформируемости общественно-государственной системы России — ее высочайшая инертность. Каковая в значительной мере задается особым способом обновления властной системы. В советский период этот способ называли номенклатурным. Суть его не изменилась, несмотря на все “революции”, “модернизации” и даже распад государств.
Если опустить детали, легко видно, что смысл такого способа сводится к самовоспроизводству системы: она сама надежно подбирает подходящих людей, эффективно встраивает их и столь же эффективно отторгает белых ворон и жуков в муравейнике. Любые попытки сколько-нибудь заметно изменить систему “реформами изнутри” обречены на провал. Назначения и отставки в такой системе всегда являются “персонально-точечными” и лишь немного оживляют общий унылый фон, основанный на личной преданности начальству и Системе. Уже стерлись из общественной памяти частные истории “демократических комиссаров” Минжуренко, Шойхета, Захарченко, Шалмина. Свежий анекдот - бессмысленные и беспощадные отставки, Бутакова, Вдовина, Бурлаченко.
У нас не реализована возможность поколенческих перемен: естественного обновления правящих элит, дающего возможность реализовать новые представления о жизни, современные решения в экономике, политике, других сферах общественной жизни. Как, например, в близкой нам Европе, где процесс политической модернизации надежно обеспечивается развитой партийной системой.
Партии могут быть любые, совсем не обязательно “идеологические”. Главное – само их наличие, возможность обеспечить свободное выражение различных подходов к решению актуальных общественных проблем, возможность свободного выбора из множества различных вариантов. И столь же свободного отказа от неэффективных решений путем стабильно функционирующих правовых механизмов: отставки правящих кабинетов, роспуска представительных органов и замены их новыми – на основе политического консенсуса.
В новейшей омской истории можно с некоторой натяжкой отметить лишь две яркие попытки преодолеть традиционную схему ротации управленческих кадров. Причем, опять же по известной традиции, первая попытка носила черты неформальной драмы, живого творчества масс и их лидеров. А вторая – повторилась уже в виде пошлого политтехнологического фарса.
Первая попытка хоть немного нарушить монополию номенклатуры на власть была предпринята на выборах в представительные органы власти, советы депутатов XXI созыва. Впервые “нерушимому блоку коммунистов и беспартийных” противостояла широкая общегражданская коалиция “Выборы-90″. Она не имела четкой партийной платформы, не считая общедемократических требований. Ее участники не были связаны жесткой партийной дисциплиной. Они были лишены возможности вести агитацию через СМИ, все избиркомы были полностью подконтрольны КПСС. Но даже в таких условиях “демократам первой волны” удалось достичь заметных результатов – сформировать в областном и городском советах небольшие, но активные фракции.
В виде фарса формально похожий прием был реализован известным омским серым пиарщиком Сережей Старовойтовым на прошедших выборах в горсовет Омска. Правда, единый псевдопартийный список составлялся под жестким контролем “партии власти”. Места в нём распределялись в обмен на лояльность и другие ресурсы. А видимость политической конкуренции этому списку обеспечивали многочисленные персонажи типа “городских сумасшедших”. Ну и результат был предсказуем: список получил подавляющее большинство, оставив несколько мест системным оппозиционерам из КПРФ и одно — условно независимому депутату Юрию Федотову.
В этих примерах ценны именно попытки хоть как-то вырваться из замкнутого кланово-номенклатурного круга, удушающего и зачищающего все живое в общественно-политической системе государства, региона или города. Этим они интереснее привычных образцов бутафорской демократии, в которых формальное наличие политических партий и даже их победа на выборах уже никого особо не трогает. Потому что не затрагивает основ системы – административного аппарата, управляющего распределением ресурсов.
Дилемма очевидна: или ответственная гражданская элита найдет силы и разум для коренного реформирования системы власти, избавившись от номенклатурного проклятья, или Россия будет продолжать бессмысленное лавирование между Сциллой революционных угроз и Харибдой стагнации колониального режима.
Примечание. Текст этого эссе в сокращенном виде был впервые опубликован в журнале “Бизнес курс” 3 марта 2010 года.
Обсуждали с коллегами по ЕЖЕ-сообществу проблемы управления разнообразием видов (тема навеянная Алтайгейтом). Я сформулировал такое краткое промежуточное резюме в жанре “я так думаю”:
Итак, я придерживаюсь следующих представлений (разумеется, не в академически точных формулировках):
1. Угроза существованию человечества , вызванная “привязанностью к Земле”, является вполне реальной. Поэтому задача транспланетной (и дальше) диверсификации человеческой популяции является одной из важнейших.
2. Угроза существованию человечества, вызванная активизацией цивилизаций “апокалиптического типа”, является вполне реальной. Поэтому задача контроля этой активности является одной из важнейших.
3. Угроза существованию человечества, вызванная невынужденным сокращением разнообразия (и природного, и человеческого), является вполне реальной. Поэтому, в частности, и козлов с китами (и бабочками, и коровами), и человеческие сообщества, и культурные достижения крайне желательно сохранять.
4. Главной же угрозой существованию человечества является отставание тренда его “поумнения” от тренда “неубывания энтропии”. При этом под “поумнением” следует понимать не открытие каких-то “абсолютных истин”, а развитость системы социальной рефлексии - механизма согласования разных представлений о мире, направленных на повышение защищенности человеческой жизни.
Какой вклад в копилку человечества вносят его великие представители, гении? Распространено мнение о том, что они приносят некое новое знание - то, что до них было недоступно другим людям. Но в это можно верить, лишь представляя себе существующими вне человеческого сознания и вне человеческого опыта объекты, которые “даются” людям свыше (религиозная схема), либо “открываются” ими самими в процессе познания мира (научная схема).
Мне представляется более рациональным суждение о том, что никаких отделенных от человеческого сознания идеальных объектов не существует. Все представления о мире формируются самим человеком (”в голове”) в процессе познавательной деятельности и взаимодействии с другими людьми. А роль гениев состоит в создании таких представлений, которые обеспечивают наиболее эффективное их освоение “простыми людьми” и обобщение - формирование общих представлений, повышающих качество коммуникаций.
Виктор Корб - гуманитарный технолог
